Решение № 2-2334/2017 2-2334/2017~М-932/2017 М-932/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2334/2017

Дело № 2- 2334\2017 27 сентября 2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Косьяновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу и просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 850000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства,

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2011 года истец был осужден по ст. 33.ч.4 и 5 ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет и шесть месяцев с отбыванием в колонии особого режима

Этим приговором истец оправдан по ст. 33,ч.4 и 5 ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ в связи с отсутствием доказательств причастности истца к совершению вышеуказанного преступления.

Считая, что незаконным уголовным преследованием, ему причинен моральный вред, истец, в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ-ИК-4 УФСИН РФ по Вологодской области, обратился в суд с исковым заявлением, оценивая понесенные им моральные страдания в 850 000 рублей и считая, что они подлежат компенсации в денежной форме за счет Казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, определением суда привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга.

В судебное заседание истец не явился, так как отбывает наказание в условиях изоляции от общества, извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал представленные ответчиком возражения на иск, пояснил, что истцом не представлены доказательства наличия физических и нравственных страданий, а также нарушений личных неимущественных прав истца незаконными действиями должностных лиц государственных органов. Размер компенсации морального вреда представитель ответчика считал завышенным и просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

. Представитель третьего лица прокураты Санкт-Петербурга ФИО3, действующая, на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию ответчика и просила суд в иске отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств причинно следственной связи между действиями должностных лиц государственных органов и нравственными страданиями истца. Вина истца в совершении других преступлений установлена приговором суда, мера пресечения избрана истцу обоснованно. Размер компенсации морального заявленный к взысканию представитель третьего лица считала завышенным и просила суд в иске отказать

Третье лицо ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу своего представителя не направило о месте и времени судебного заседания извещено, сведениями о причинах отсутствия суд не располагает, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2011 года истец был осужден по ст. 33.ч.4 и 5 ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет и шесть месяцев с отбыванием в колонии особого режима

Этим приговором истец оправдан по ст. 33,ч.4 и 5 ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ в связи с отсутствием доказательств причастности истца к совершению вышеуказанного преступления. (л.д. 5-36).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере 8500000 рублей.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суд учитывает, тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания в истца виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности за весь объем предъявленных ему преступлений.

Принимая во внимание, что мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении истца была избрана судом с учетом всех преступлений совершенных истцом, суд полагает, что принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца будет отвечать компенсация морального вреда 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 сентября 2017 года

Судья Тарасова О.С.