Приговор № 1-56/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-56/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 03 сентября 2018 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием государственного обвинителя Уварова А.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ефанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в п. Адамовка Адамовского района Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 21.06.2018 года в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, через проем в перекрытии крыши незаконно проник в строение, расположенное в 450 метрах восточнее от <адрес> являющееся иным хранилищем материальных ценностей, где <данные изъяты>, при помощи штыковой лопаты демонтировал 6 металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1, являющихся ломом черного металла, общим весом 660 килограмм стоимостью 10 рублей 90 копеек за 1 килограмм, которые приготовил к дальнейшему хищению.

Он же, преследуя единый преступный умысел, продолжая свои противоправные действия 22.06.2018 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, через проем в перекрытии крыши, вновь незаконно проник в указанное строение, где <данные изъяты> при помощи штыковой лопаты демонтировал 6 металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1, являющихся ломом черного металла, общим весом 660 килограмм стоимостью 10 рублей 90 копеек за 1 килограмм, которые приготовил к дальнейшему хищению.

После чего он, преследуя единый преступный умысел, продолжая свои противоправные действия, 23.06.2018 года в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, через проем в перекрытии крыши, вновь незаконно проник в указанное строение, откуда <данные изъяты> похитил 12 ранее приготовленных металлических труб, общим весом 1320 килограмм стоимостью 10 рублей 90 копеек за 1 килограмм, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 с учетом его материального положения значительный ущерб на общую сумму 14388 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не работает, разведен, в то же время проживает совместно с бывшей супругой и их общими детьми, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, занимается случайными заработками, по характеру скрытный, спокойный, раскаивается в содеянном, вину признал в полном объеме, ранее не судим, принес извинения потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о неназначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО2, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде обязательных работ.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности ФИО2 суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- 12 металлических труб, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у Потерпевший №1 как законного владельца,

- автомобиль <данные изъяты> и автомобильный прицеп <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у ФИО6, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у ФИО6 как законного владельца,

- штыковую лопату и гвоздодер, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у ФИО2 как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 12 металлических труб, находящихся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – считать возвращенными Потерпевший №1 как законному владельцу,

- автомобиль ВАЗ-21074 <данные изъяты> и автомобильный прицеп <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у ФИО6 – считать возвращенными ФИО6 как законному владельцу,

- штыковую лопату и гвоздодер, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 – считать возвращенными ФИО2 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: М.К. Абдулов