Приговор № 1-50/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


П Р И Г О ВО Р

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 05 июня 2017 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Крыловского района Калинова О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката АК ККАП Маковей А.А., предоставившего удостоверение № ордер №

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В апреле 2017 года, но не позднее 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник умысел на хранение с целью сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно, хранящихся в магазине <данные изъяты> на территории его домовладения в <адрес>, 7-ми бутылок объемом 0,5 л с этикетками водка «Финская», 3-х бутылок объемом 0,5 литра с этикетками водка «Талка», 3-х бутылок объемом 0,25 л водка «Золото Славян», 4-х стеклянных бутылок с этикетками водка «Хортица», 3-х бутылок объемом 0,5 л с этикетками коньяк «Барон».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 час.15 мин., находясь в магазине «Ассорти», расположенному по вышеуказанному адресу, имея умысел на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, сбыл 2 бутылки объемом 0,5 литра с этикетками водка «Финская», по цене <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час.34 мин. до 15 час.45 мин. в <адрес>, по месту проживания ФИО1, проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого изъято 5-ть стеклянных бутылок объемом 0,5 л каждая с надписью на этикетке «Водка Финская», заполненные жидкостью прозрачного цвета, закрытые крышкой белого цвета; 3 стеклянные бутылки объемом 0,5 литра каждая с надписью на этикетке «Водка Талка». Заполненные жидкостью прозрачного цвета, закрытые крышкой белого цвета; 3 стеклянные бутылки объемом 0,25 л каждая, с надписью на этикетке «Водка Золото Славян», заполненные жидкостью прозрачного цвета, закрытые крышкой золотого цвета; 4 стеклянные бутылки объемом 0,5 л каждая с надписью на этикетке «Водка Хортица», заполненные жидкостью прозрачного цвета, закрытые крышкой черного цвета; 3 стеклянные бутылки объемом 0,5 л каждая с надписью на этикетке «Коньяк Барон», заполненные жидкостью коричневого цвета, закрытые крышкой красного цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержимое 3-х стеклянных бутылок емкостью по 0,25 л каждая, оклеенные этикетками водки «Золото Славян», и 12-ти стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л каждая, оклеенные этикетками водки «Талка», «Хортица», «Финская», предоставленные на экспертизу, не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по физико-химическим показателям, и являются кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью. В результате газохроматографического анализа в составе исследуемой жидкости обнаружен гексанол (массовая концентрация 0,10-0,12 мг/дм3.

Содержимое 3-х стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л каждая, оклеенные этикетками коньяка «Барон», предоставленные на исследование, не соответствуют требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, является кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью. В результате проведенного газохроматографического анализа в составе исследуемой жидкости обнаружен ацетон (массовая концентрация 0,06-0,08 мг/дм3). Массовая концентрация высших спиртов, альдегидов и сложных эфиров в составе анализируемой жидкости с этикетками коньяка «Барон» значительно ниже нормы, установленной ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия».

В результате комплекса проведенных исследований можно заключить, что содержимое трех стеклянных бутылок, оклеенных этикетками коньяка «Барон», приготовлено на основе этилового спирта и коньячный спирт при производстве данной жидкости не использовался.

В соответствии с информацией Кущевского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, содержимое 3-х стеклянных бутылок емкостью 0,25 л каждая с этикетками водки «Золото Славян» и 12-ти стеклянных бутылок емкостью 0,5 л каждая с этикетками водки «Талка», «Хортица», «Финская» не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые». Общие технические условия» по физико-химическим показателям (крепости, массовой концентрации сложных эфиров). В исследуемых образцах была обнаружена токсичная микропримесь гексанол, присутствие которой в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается. При попадании в организм гексанол вызывает раздражение слизистой верхних дыхательных путей и желудка, судороги, повышенную возбудимость, нарушение координации движения. Гексанол используется в производстве растворителей и пластмасс. Содержимое 3-х стеклянных бутылок емкостью 0,5 л с этикетками коньяка «Барон» не соответствует ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям (крепости, массовой концентрации сахаров, железа, массовой концентрации высших спиртов, альдегидов и летучих кислот). Следует отметить, что массовая концентрация высших спиртов значительно ниже нормы, что свидетельствует о том, что при производстве исследуемой жидкости коньячный спирт не использовался. Также следует отметить, что в исследуемом образце были обнаружены микропримеси, присутствие которых в спирте этиловом ректификованным из пищевого сырья не допускается (ацетон). Ацетон – это органическое соединение, получаемое синтетически или сбраживанием крахмала под действием специальных бактерий и применяемая как растворитель многих органических веществ, является сырьем для синтеза органических соединений, химических продуктов, растворителем. В промышленных масштабах ацетон используется при производстве лаков и красок, пластмасс, кинопленки, оргстекла, уксусной кислоты. Представленные образцы являются спиртсодержащей жидкостью, предположительно кустарного производства. Потребление данной жидкости создает угрозу, представляет опасность для жизни и здоровья человека.

Согласно положениям абх.1 п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.200 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» следует, что «не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются и уничтожаются».

ФИО1 своими действиями нарушил ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 05.05.2014 года «О защите прав потребителей» (с изм. И доп., вступившими в силу с 01.07.2014 года) «потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя…», ст.3 Федерального закона РФ от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - опасные для здоровья пищевые продукты не могут находиться в обороте и не подлежат реализации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Маковей А.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель Калинов О.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо. Как следует из представленной в материалы дела медицинской справки, ФИО1 <данные изъяты> Установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работает, <данные изъяты> Суд учитывает признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оценив изложенное, суд читает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей, взыскиваемого в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 7 бутылок водки «Финская» объемом 0,5 литров каждая, 3 бутылки водки «Талка» объемом 0,5 л каждая, три бутылки коньяка «Барон» объемом 0,5 л, 3 бутылки водки «Золото Славян» объемом 0,25 л., 4 стеклянные бутылки объемом 0,5 л водки «Хортица», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Павловского межрайонного следственного отдела управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 3 билета Банка России достоинством по <данные изъяты> рублей каждый № № билет Банка России достоинством <данные изъяты> рублей ПЗ №, 3 монеты достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, 2 монеты достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, - обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья