Решение № 12-172/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-172/2020

Мировой судья судебного участка № 2 Дело № 12-172/2020

Железнодорожного судебного района г. Самары

Самарской области Н.А.Орлова


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 17 апреля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Хохрина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПРОК» – Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 11 февраля 2020 года, которым

юридическое лицо – Общество с Ограниченной Ответственность «ПРОК», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

16.01.2020 государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды А. в отношении юридического лица – ООО «ПРОК» составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором указано, что ООО «ПРОК» нарушены сроки исполнения постановления старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Ш. министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный штраф оплачен не был.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела поступили на рассмотрение в мировой суд судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

Мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области 11 февраля 2020 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «ПРОК» – Т. обратился в Железнодорожный районный постановление отменить, прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, поскольку судом не были исследованы и оценены в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, не дана надлежащая правовая оценка невозможности признания правонарушения малозначительным.

В судебное заседание защитник или законный представитель юридического лица, а также представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От генерального директора ООО «ПРОК» Т. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайств об отложении дела не заявлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Ш. министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ООО «ПРОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Указанное постановление ООО «ПРОК» было обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ в Железнодорожный районный суд г.Самары, который своим решением постановление должностного лица изменил, снизил размер назначенного наказания в виде административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения. Постановление должностного лица от 31.07.2019 вступило в законную силу 11 октября 2019 года. Отсрочка, рассрочка не предоставлялась (л.д. 4-6).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ООО «ПРОК» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К материалам дела приобщено платежное поручение №, согласно которому 14 января 2020 года постановление должностного лица министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачено (л.д. 35).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что на момент составления государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды А. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПРОК», постановление должностного лица министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, было оплачено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО «ПРОК» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 11 февраля 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «ПРОК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ПРОК» Т. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 11 февраля 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «ПРОК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, –отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Хохрина Т.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>