Приговор № 1-399/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-399/2021

Дело № 1-1-399/2021 64RS0042-01-2021-002868-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербакова О.В., представившего удостоверение № 2614 и ордер № 666 от 29 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № 65 л/с от 10 июля 2018 года Р. С.С. назначен на должность полицейского (водителя) 4 взвода (мобильного) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Ровенского и Энгельсского муниципальных районов) Саратовской области (далее -полицейский (водитель) 4 взвода (мобильного) ОБ ППСП МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области) с 14 июля 2018 года.

Полицейский (водитель) 4 взвода (мобильного) ОБ ППСП МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Р. С.С. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

28 января 2021 года в 18 часов 00 минут Р. С.С. совместно с командиром отделения 2 взвода ОБППСП МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области М. А.В. заступил на дежурство на территории г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области и приступил к исполнению своих непосредственных обязанностей.

28 января 2021 года примерно в 19 часов 20 минут, следуя по маршруту патрулирования, у <адрес> Р. С.С. и М. А.В. был замечен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

С целью пресечения указанного административного правонарушения со стороны ФИО1, Р. С.С. и М. А.В. подошли к ФИО1, после чего Р. С.С, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи одет в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел, действуя в соответствии с Должностным регламентом и ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции обязан устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, представился ФИО1 сотрудником органов внутренних дел, объяснил, что тот своим поведением и действиями нарушает административное законодательство РФ, и предложил тому прекратить совершать вышеуказанное административное правонарушение, предупредив о необходимости привлечения его к административной ответственности и следования совместно с ними в отдел полиции № 2 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

В ответ на законные и обоснованные требования сотрудника органов внутренних дел Р. С.С, ФИО1 добровольно проследовал вместе с сотрудниками полиции в отдел полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>.

После этого, Р. С.С. и М. А.В. пояснили ФИО1 о необходимости проследовать совместно с ними в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 первоначально согласился и вышел из указанного отдела полиции на улицу вместе с указанными сотрудниками полиции.

В последующем, вблизи <адрес>, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что Р. С.С. является сотрудником правоохранительного органа, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, 28 января 2021 года в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, внезапно возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского (водителя) 4 взвода (мобильного) ОБ ППСП МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Р. С.С. и угрозу применения насилия в отношении представителя власти Р. С.С. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 28 января 2021 года, в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, действуя целенаправленно и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что Р. С.С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в форменной одежде сотрудника полиции, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая противоправность и публичный, унизительный характер своих действий, сообщил Р. С.С. о своем отказе проследовать на медицинское освидетельствование, после чего в присутствии посторонних лиц П. Г.Н., В. С.В., сотрудника полиции М. А.В., стал публично оскорблять Р. С.С. словами грубой нецензурной брани, унижая честь и достоинство Р. С.С. как личности, так и представителя власти, высказывая в неприличной форме негативные оценки личности Р. С.С, выражая тем самым своё негативное отношение к последнему и характеризуя не какие-либо действия и события, а личность адресата путём приписывания ей негативных свойств в качестве постоянных. Таким публичным высказыванием ФИО1 нецензурной брани и бранных выражений в адрес полицейского Р. С.С, последний был оскорблен как представитель власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

После этого, в указанное время, в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя целенаправленно и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что Р. СС является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в форменной одежде сотрудника полиции, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц П. Г.Н., В. С.В., сотрудника полиции М. А.В. высказал реальную угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции Р. С.С, после чего, угрожая применением насилия, замахнулся рукой в сторону Р. С.С., имитируя удар и, высказывая угрозы применения насилия, которые Р. С.С. обоснованно воспринял реально.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации преступных действий ФИО1 сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает и не учитывает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных сведений, что именно данное обстоятельство способствовало совершению им данного преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Позднякову Д.Ю., осуществлявшему защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 4500 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова