Решение № 2-2033/2018 2-2033/2018~М-2064/2018 М-2064/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2033/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 Дмитриевне, ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 23 марта 2018 года между ней и ИП «ФИО2» заключен договор купли- продажи косметических услуг на сумму стоимостью 54700 рублей.

Одновременно финансовый менеджер ИП ФИО2 оформил кредитный договор <***> между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 54624,65 рублей на 3 года с процентной ставкой 22% годовых.

Размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате, указанная в договоре купли-продажи, не соответствует сумме, указанной в кредитном договоре. Информация о цене товара не доведена ей, как потребителю ни ИП ФИО2 в рамках договора купли-продажи от 23 марта 2018 года, ни КБ «Ренессанс Кредит» ООО в рамках кредитного договора.

Согласно п.2.1.1, договора продавец обязан передать покупателю сертификат, а покупатель обязан принять сертификат и оплатить. Продавцом в лице ИП ФИО2 не выполнены обязательства по договору и не передан сертификат, подлежащий обмену на косметические услуги в офисе, и приложение к договору не оформлено надлежащим образом, отсутствует печать.

В соответствии с условиями п.2.1.2 договора, если покупателю будет отказано в обмене сертификата в соответствии с разделом 1 договора, продавец обязуется осуществить покупателю возврат стоимости, оплаченной покупателем по настоящему договору, в обмене которых продавцом было отказано.

Кредитный договор оформлен на приобретение товара за счет заемных средств и в индивидуальных условиях договора указано, цель использования заемщиком кредита - на приобретение клиентом товаров /услуг у предприятия торговли/или лица, уполномоченного предприятием торговли. Получатель ИП ФИО2, категории товаров/услуг - косметические процедуры, общая стоимость товаров - 39700 рублей, проценты за весь срок кредита в размере 14924,65 рублей.

После оформления сделки она возвратилась в офис ИП ФИО2 и сообщила, что желает расторгнуть договор купли-продажи косметических услуг, ввиду ненадобности, но финансовый менеджер пояснила, что рабочий день окончился и оформление расторжения сделки невозможно ввиду отсутствия администрации в офисе и предложила прийти в понедельник.

В этот же день, 23 марта 2018 года она звонила по горячей линии в КБ «Ренессанс Кредит» ООО по телефону <***> и сообщала о том, что она расторгает договор купли-продажи с ИП ФИО2 и просила не перечислять денежную сумму по кредитному договору и обращалась в филиал ККО Астрахань Кремлевский, на что ей было разъяснено, что необходимо решать вопрос с предприятием торговли в лице ИП ФИО2, данные обстоятельства подтверждаются письменными обращениями.

26 марта 2018 года подано письменное заявление на имя ИП ФИО2 о расторжении договора купли- продажи. ФИО3, являющимся генеральным директором, принято заявление и сказано, что она обратилась своевременно в 15-дневный срок, согласно Закона о защите прав потребителей и будет решаться вопрос о расторжении сделки, но до настоящего времени договор не расторгнут и не выполнены обязательства договора, офис закрыт, решается вопрос о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении индивидуального предпринимателя.

Договор купли-продажи косметических услуг от 23 марта 2018 года, заключенный между ней и ИП ФИО2, является недействительной сделкой ввиду неисполнения обязательств по договору, подлежит расторжению, поэтому ИП ФИО2 обязана перечислить в ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 54624, 65 рублей в счет погашения обязательств по кредитному договору № от 23 марта 2018 года на банковский счет, используемый в рамках кредитного договора.

Расторжение договора купли-продажи косметических услуг является существенным изменением обстоятельств и подлежит расторжению и кредитный договор от 23 марта 2018 года, заключенный между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Кредитный договор следует считать производным от договора купли-продажи, признание его недействительным влечет и прекращение кредитных обязательств. Необходимым условием для этого является целевой характер выданного кредита - на покупку конкретного товара, приобретение косметических услуг, а также заключение одновременно кредитного договора и договора купли-продажи финансовым менеджером ИП ФИО2 в один и тот же промежуток времени, 23 марта 2018 года при наступлении указанного обстоятельства; расходы в виде уплаченных платежей по кредитному договору в размере 3070 рублей необходимо взыскать с банка.

В адрес ИП» ФИО2 ИП направлена претензия с требованиями расторжения договора и обязании перечислить денежные средства банку, имеются почтовые уведомления.

В адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» направлена претензия с требованием расторжения кредитного договора, на которую получен письменный отказ.

Решить вопрос в добровольном порядке не представилось возможным в связи с чем, истица просит суд признать сделку договор купли-продажи, заключенный между ней и ИП ФИО2, недействительной, расторгнуть договор, обязать ИП ФИО2 возвратить ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 54624, 65 рублей на банковский счет, используемый в рамках кредитного договора № от 23 марта 2018 года по договору купли- продажи№5161 от 23 марта 2018 года, взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 776 рублей, штраф, а также расторгнуть кредитный договор от 23 марта 2014 года, заключенный между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит», взыскать уплаченные платежи по кредитному договору в размере 3070 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования подержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, от представителя банка поступило возражение на иск.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2018 года между истицей ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор купли- продажи на приобретение сертификата на предоставление услуг на сумму 54700 рублей.

В этот же день, 23 марта 2018 года между истицей ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 39700 рублей на 3 года с процентной ставкой 22% годовых на приобретение вышеуказанных услуг.

Согласно п.2.1.1 договора купли-продажи продавец обязан передать покупателю сертификат, а покупатель обязан принять сертификат и оплатить. Сертификат истице не вручен.

26 марта 2018 года истицей подано заявление ответчику ИП ФИО2 с предложением расторжения договора купли-продажи сертификата на услуги.

20 апреля 2018 года истицей направлена претензия ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 23 марта 2018 года, а также претензия в ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, однако ИП ФИО2 данная претензия проигнорирована.

Ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставлен ответ на претензию.

Истицей заявлены требования о признании сделки недействительной со ссылкой на общие нормы по расторжению договора.

По каким основаниям истица просит признать договор купли-продажи недействительным, она не обосновывает.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Такого рода обоснований истицей не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Согласно положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как выяснено, практически сразу после заключения договора на приобретение сертификата истица заявила об отказе от товара; 26 марта 2018 года истицей подано заявление ответчику ИП ФИО2 с предложением расторжения договора купли-продажи сертификата на услуги. То есть истица товар, обозначенный в договоре, не получила, соответственно, данные обстоятельства не влекут расторжение договора, поскольку, в силу названных норм закона, договор считается расторгнутым, а у истицы возникло право требования уплаченных ею денежных средств.

Как было указано, для оплаты товара истица использовала заемные средства. Истицей указана сумма 54624,65 рублей, в то время как кредитный договор оформлен на сумму 39700 рублей.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Как установлено судом, 23 марта 2018 года между истицей и банком заключен кредитный договор.

Согласно выписке по лицевому счету истицы банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита - 39700 рублей 26 марта 2018 года на счет по поручению истицы ФИО1 в оплату товара. О расторжении кредитного договора истица заявила в банк лишь в апреле 2018 года.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что истица уведомила банк об отказе от предоставления кредита до установленного договором срока его предоставления, суду не представлено.

Сам по себе факт обращения истицы в банк по телефону не свидетельствует о том, что в ходе телефонного разговора истица уведомила банк об отказе от предоставления кредита.

Кроме того, согласно выписке по лицевому счету истицы, банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет истицы, в то время как письменное обращение истицы в банк с требованием о расторжении договора датировано 27 апреля 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 названной статьи содержит перечень существенно изменившихся обстоятельств.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Основания, которые можно отнести к существенным изменением обстоятельств, влекущими расторжение упомянутого кредитного договора, судом не установлены.

Из материалов дела следует, что истица при заключении с банком кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, от оформления кредита не отказалась, возражений против предложенных условий договора не предъявила, при заключении договора до истицы была доведена информация о кредитном лимите, о сроках кредитования, о процентной ставке по кредитному договору, об общей сумме платежей по кредиту.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что договор заключен посредством подачи истицей самостоятельного заявления на получение потребительского кредита; договор со стороны банка в части выдачи денежных средств для оплаты услуг исполнен; нарушения положений закона о доведении до потребителя информации об условиях кредитования, со стороны банка не допущено.

Кредитный договор и договор купли-продажи сертификата на оказание косметологических услуг являются двумя самостоятельными гражданско-правовыми сделками, с иным субъектным составом, в связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора только по факту фактического расторжения договора об оказании косметологических услуг, не имеется, соответственно, не имеется оснований и для взыскания с банка уплаченных платежей по кредитному договору в размере 3070 рублей.

Поскольку ответчик ИП ФИО2 проигнорировала заявление истицы об отказе от договора, а свои обязательства по предоставлению сертификата не выполнила, денежные средства не возвратила в установленный законом срок, в силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» истица имеет право на взыскание штрафа с индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно положениям ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истицы.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При этом, в силу ст.196 ГПК РФ, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору купли-продажи от 23 марта 2018 года с использованием заемных средств, в размере 39700 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 20350 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход МО «Город Астрахань» 1421 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: