Приговор № 1-102/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шашкова А.С.,

секретаря Свеженцевой Э.Н.,

с участием заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаревой А.Г., представившей ордер № 114741 от 16.06.2020 года и удостоверение № 1408 от 18.10.2019 года;

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

20.07.2009 года Заводским районным судом г. Орла по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» (4 эпизода), 158 ч.2 п.п. «б,в», 162 ч.2 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима,

03.03.2010 года Курчатовским городским судом Курской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного 18.11.2016 года по отбытии срока наказания;

10.03.2017 года Курчатовским городским судом Курской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эпизода), 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного 22.11.2019 года по отбытии срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 160 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Кража имущества ФИО2

24 марта 2020 года примерно в 12 часов ФИО1 пришел к своему знакомому ФИО3, проживающему в квартире № дома <адрес>, которого не оказалось дома. Испытывая материальные трудности и находясь на втором этаже в четвертом подъезде указанного дома, примерно в 12 часов 10 минут ФИО1 решил похитить чужое имущество из какой-нибудь квартиры, дверь в которую не будет заперта. С этой целью ФИО1, поднимаясь этажами выше, стал подходить к входным дверям квартир и проверять, заперты ли они на замок. Проверяя таким образом квартиры, ФИО1 обнаружил, что дверь квартиры № не заперта на запорное устройство и открыта.

Тогда с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 незаконно проник в квартиру №, где владелец квартиры ФИО2 и ее внук ФИО4 спали в разных комнатах. Так как в квартире было тихо, ФИО1, подумав, что никого нет, прошел в кухню и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 12 часов 15 минут тайно похитил из холодильника 2 полимерных пакета, не представляющих материальной ценности, с вырезкой свиной, общим весом 1, 575 кг, стоимостью согласно справке 250 рублей за 1 кг, на сумму 393 рубля 75 копеек, 2 полимерных пакета, не представляющих материальной ценности, с бедрами куриными, общим весом 1, 940 кг, стоимостью согласно справке 156 рублей за 1 кг, на сумму 302 рубля 64 копейки, 1 полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, с печенью куриной, весом 0, 980 кг, стоимостью согласно справке 119 рублей за 1 кг, на сумму 116 рублей 62 копейки, 1 бутылку кетчупа томатного сладкого «Тихвинский уезд», стоимостью согласно справке 70 рублей, 1 бутылку масла подсолнечного «Красная цена», стоимостью согласно справке 50 рублей 99 копеек, 10 штук куриных яиц, стоимостью согласно справке 70 рублей за десяток, 1 пачку масла сливочного «Крестьянское», стоимостью согласно справке 110 рублей, банку с домашним вареньем, не представляющим материальной ценности, итого на общую сумму 1114 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, пояснив, что действительно 24.03.2020 года примерно в 12 часов пришел к своему знакомому ФИО3, проживающему в <адрес>. Так как его не было дома, в отсутствие денежных средств, решил что-нибудь украсть из какой-либо квартиры, дверь в которую не будет заперта. После чего поднялся этажом выше и стал пробовать двери квартир, отыскивая незапертую. Одна из квартир оказалась незапертой, он зашел внутрь, проследовал в кухню и из холодильника забрал продукты питания: мясо, яйца, масло, кетчуп, варенье, с которыми вышел из квартиры и отнес к квартире ФИО3 После этого решил еще раз сходить в эту квартиру. Когда зашел в квартиру и прошел в комнату, увидел, что там спит женщина – хозяйка квартиры. Так как она проснулась и увидела его, решил, что похищать ничего больше не будет, извинился перед ней и ушел. Похищенные продукты сложил в холодильник к ФИО3, сказав, что их передала его мать. Когда находился у ФИО3, пришли сотрудники полиции и изъяли похищенное. В содеянном раскаялся.

Об обстоятельствах кражи ФИО1 сообщил в своей явке с повинной, указав, что примерно в 12 часов 24.03.2020 года незаконно проник в квартиру и похитил из нее продукты питания (л.д.7).

В судебном заседании ФИО1 явку с повинной поддержал, указав, что давал ее добровольно.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующим.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>. 24.03.2020 года находилась дома вместе с внуком ФИО4, с которым в дневное время спали. Дверь в квартиру днем не запирает. В какой-то момент проснулась от звука шагов и увидела в комнате своего бывшего ученика ФИО1 Увидев, что она проснулась, ФИО1 спросил что-то об ее умершем сыне и вышел из квартиры. Она не придала этому значение. Через некоторое время, занимаясь домашними делами, решила приготовить ужин. Открыв холодильник, обнаружила пропажу продуктов питания: свинины, кур, яиц, масла и других продуктов. Она сказала об этом внуку. Тогда внук, собираясь на работу, предложил заехать в отдел полиции и написать заявление. Дождавшись сотрудников полиции, сообщила им, что к ней в квартиру заходил ФИО1, который часто находится у ФИО3 Похищенные продукты ей были возвращены сотрудниками полиции. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Стоимость похищенных продуктов не оспаривает.

Обстоятельства, указанные потерпевшей, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 – внук потерпевшей, который указал, что 22 или 23 марта 2020 года по просьбе бабушки на ее денежные средства купил ей продукты питания: свиную вырезку, куриные бедра и печень, сливочное и растительное масло, кетчуп, яйца. 24.03.2020 года в дневное время спал дома, а бабушка занималась делами. В какой-то момент услышал быстрые шаги по квартире, отчего проснулся. Через некоторое время бабушка ему сказала, что из холодильника кто-то похитил продукты питания. В связи с чем бабушка обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии похищенное было возвращено сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что на протяжении длительного времени знаком с ФИО1 24.03.2020 года примерно в 12 часов ему позвонил ФИО1 и сказал, что ожидает его около квартиры. Когда он пришел, ФИО1 зашел в квартиру, показал пакет, в котором находились продукты, и сказал, что их передала его мать, и попросил разрешение сложить их в холодильник. После этого ФИО1 остался у него. Примерно через два часа к нему пришли сотрудники полиции и стали спрашивать ФИО1 о краже из квартиры ФИО2 ФИО1 признался, что он похитил продукты. Данные продукты питания, а именно: мясо, печень, масло, яйца, кетчуп были изъяты сотрудниками полиции.

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные в судебном заседании:

- заявление ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 до 12 часов 24.03.2020 года из ее квартиры <адрес> совершило кражу продуктов питания (л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, из кухни которой ФИО1 похитил принадлежащие ФИО2 продукты питания (л.д.13-16, 17-20). В ходе осмотра места происшествия изъят след пальцев рук;

- протокол осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, где в присутствии ФИО1 были обнаружены и изъяты похищенные им продукты: банка из-под фасоли, пакет бедрышек куриных, пачка масла 180 грамм, три пакета с мясом, один пакет с печенью, 10 штук яиц, бутылка с кетчупом (л.д.22-25);

- акт взвешивания, согласно которому: 1-й пакет с вырезкой свиной - 930 грамм; 2-й пакет с вырезкой свиной - 645 грамм; пакет с печенью куриной – 980 грамм; 1-й пакет с бедрами курицы - 860 грамм; 2-й пакет с бедрами курицы - 1080 грамм (л.д.39);

- справки о стоимости (л.д.36-38), в соответствии с которыми стоимость продуктов питания по состоянию на 24.03.2020 года составляет: вырезка свиная – 250 рублей за 1 кг, печень куриная – 119 рублей за 1 кг, бедра куриные -156 рублей за 1 кг,

масло сливочное крестьянское 1 пачка (180 гр. м.д.ж. 72,5% АО ФИО5) – 110 рублей, яйца куриные столовые (1 кат.) упаковка 10 шт. – 70 рублей, масло подсолнечное рафинированное «Красная цена» 1 бутылка, 0,9 литра - 50 рублей 99 копеек, кетчуп томатный сладкий бутылка 900 грамм, «Тихвинский уезд» - 70 рублей;

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы следов рук (л.д.60);

- заключение эксперта, из которого следует, что представленный на исследование след руки пригоден для идентификации личности, и оставлен ФИО1 (л.д.64-70).

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище доказана.

Его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку ФИО1, обнаружив, что дверь в квартиру ФИО2 не закрыта на запорное устройство, с целью кражи незаконно проник в квартиру, откуда из холодильника тайно похитил принадлежащие потерпевшей продукты питания, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 1114 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку с целью кражи ФИО1 незаконно проник в квартиру ФИО2, откуда и похитил принадлежащее ей имущество.

2. Присвоение денежных средств ФИО6 и ФИО7

06 апреля 2020 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, где проживает совместно со своей матерью ФИО7 и отчимом ФИО6, ведущими совместное хозяйство, обратился к матери с просьбой дать ему денежные средства для приобретения спиртного. Пожалев сына, ФИО7, передала ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, оговорив с ним, что он может потратить на спиртное 300 рублей, а сдачу в сумме 4700 рублей, принадлежащие ей и ФИО6 должен будет вернуть обратно. ФИО1 согласился, после чего ФИО7 передала в пользование ФИО1, тем самым вверила ему, одну денежную купюру достоинством в 5000 рублей, принадлежащую ей и ФИО6, а ФИО1 в силу специального поручения стал осуществлять полномочия по распоряжению, пользованию и хранению их денежных средств.

Приобретя бутылку спиртного за 300 рублей и получив сдачу в сумме 4700 рублей, ФИО1 вернулся домой и в ходе распития спиртного, 06.04.2020 примерно в 14 часов 30 минут решил присвоить вверенные ему в пользование денежные средства в сумме 4 700 рублей, принадлежащие ФИО7 и ФИО6, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению. С этой целью ФИО1 на просьбу ФИО7 вернуть ей оставшиеся денежные средства в сумме 4 700 рублей стал убеждать ее, что денежные средства вернул, когда пришел из магазина.

После этого, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, похитил путем присвоения денежные средства в сумме 4 700 рублей, обратив их в свою пользу против воли собственника, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 и ФИО6 причинен материальный ущерб в сумме 4700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что проживает по указанному адресу с матерью ФИО7 и отчимом ФИО6 Мать с отчимом ведет общее хозяйство, он в материальном плане от них обособлен. 06.04.2020 года в дневное время ему захотелось выпить спиртного, но так как денежных средств у него не было, попросил деньги у матери, зная, что накануне отчим ФИО6, с которым мать ведет общее хозяйство, получил пенсию. Мать передала ему 5 000 рублей одной купюрой, пояснив, что он может потратить на спиртное 300 рублей, а сдачу в сумме 4 700 рублей должен вернуть назад. Он согласился, взял деньги и пошел в магазин. Купив бутылку водки, пришел домой и стал ее распивать. Мать стала требовать назад сдачу, тогда он решил оставить деньги себе, чтобы потом потратить их на свои нужны, и стал убеждать ее, что деньги вернул ей, когда пришел из магазина, а она просто забыла об этом. Мать стала ругаться, требуя деньги, но деньги ей не отдал, настаивая, что все ей вернул. Потом деньги потратил на спиртное и продукты питания. В содеянном раскаялся, ущерб возместил.

В своем объяснении, данном после разъяснения положений ст. 51 УПК РФ до возбуждения уголовного дела, ФИО1 указал, что после возвращения из магазина, когда мать потребовала вернуть сдачу, решил похитить денежные средства, в связи с чем сказал ей, что сдачу уже вернул и она об этом забыла. То же самое сказал отчиму на следующий день, когда он попросил вернуть деньги. Потом деньги потратил на личные нужды (л.д.80).

Данное объяснение ФИО1 поддержал в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующим.

Из исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает вместе со своей супругой ФИО7 по адресу: <адрес>. С ними также проживает сын супруги ФИО1 Он (ФИО6) и супруга ведут общее хозяйство, ФИО1 же финансовую помощь им не оказывает, все денежные средства, которые получает в качестве пенсии, тратит только на свои нужды, продукты питания не покупает, коммунальные платежи не оплачивает. 01.04.2020 года он получил пенсию, и отдал ее на хранение супруге. 07.04.2020 года супруга сообщила ему, что 06.04.2020 года ФИО1 попросил у нее 300 рублей на спиртное, и она передала ему купюру в 5000 рублей с условием, что он должен будет вернуть 4 700 рублей. ФИО1 согласился, забрал деньги, а когда вернулся домой, и супруга попросила вернуть сдачу, сказал, что он якобы ей вернул деньги, и она этого не помнит. Узнав об этом, он сам обратился к ФИО1 с требованием вернуть деньги, однако ФИО1 ответил, что он их отдал своей матери, но та об этом якобы не помнит. Вследствие чего обратился с заявлением в полицию (л.д.96-97).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ исследовались показания потерпевшей ФИО7 – матери подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым: проживает вместе со своим мужем ФИО6 и сыном ФИО1 С мужем ведут совместное хозяйство, получают вдвоем пенсионные пособия, которые хранятся у нее. Ее сын ФИО1 так же получает пенсионное пособие, однако тратит его только на личные нужды, продукты питания не покупает, коммунальные услуги не оплачивает. 01.04.2020 года супруг получил пенсию, которая хранилась у нее. Днем 06.04.2020 года сын ФИО1 попросил у нее 300 рублей на спиртное. Ей стало жалко сына, и она решила дать ему денежные средства. Так как мелких купюр у нее не было, она отдала купюру достоинством в 5000 рублей (из пенсионного пособия, которое получил ее супруг), при этом пояснив, что он может потратить не более 300 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 4 700 рублей, он должен будет вернуть ей. Сын согласился, взял деньги и ушел в магазин. Потом он вернулся с бутылкой спиртного и стал ее распивать, а затем снова куда-то ушел. Вечером она попросила вернуть сдачу в сумме 4 700 рублей, на что ФИО1 ответил, что денежные средства ей отдал, когда вернулся из магазина, и возможно она об этом забыла. То же самое он сказал и ФИО6, когда тот стал требовать деньги (л.д.104-105).

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные в судебном заседании:

- заявление ФИО6, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который в дневное время 06.04.2020 года незаконно завладел принадлежащими денежными средствами в сумме 4 700 рублей (л.д.77);

- протокол осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, где ФИО1 присвоил денежные средства ФИО7 и ФИО6 С места происшествия ничего не изымалось (л.д.85-86).

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств потерпевших путем присвоения доказана.

Его действия следует квалифицировать по ст. 160 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1, получив в распоряжение и хранение денежные средства в сумме 5000 рублей, из которых имел право потратить только 300 рублей, а 4700 рублей должен был вернуть своей матери, присвоил вверенные ему матерью денежные средства в сумме 4700 рублей, тем самым похитив их, и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, потратив на личные нужны.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого ФИО1, его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям суд признает раскаяние в содеянном, явки с повинной (по преступлению, предусмотренному ст. 160 ч.1 УК РФ в качестве таковой суд расценивает объяснение ФИО1), способствование расследованию преступлений, состояние здоровья (инвалидность 3 группы), а также добровольное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ст. 160 ч.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений, при этом по отношению к преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ рецидив является особо опасным, поскольку ранее ФИО1 дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства жалоб от соседей на ФИО1 не поступало (л.д.110), участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.137), начальником ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Курской области – посредственно (л.д.135), на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.111-112).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 тяжкого и небольшой тяжести преступлений, обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, суд, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

В то же время с учетом смягчающих наказание обстоятельств, видом и размером похищенного, суд считает возможным не применять при назначении наказания требования ст. 68 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч.3 УК РФ, а также не назначать подсудимому дополнительные наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность тяжкого и небольшой тяжести преступлений, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Видом исправительного учреждения ФИО1 следует определить колонию особого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, в том числе за совершение тяжкого преступления, совершенного в условиям особо опасного рецидива, в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

При этом время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки наказания в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ – продукты питания, возвращенные потерпевшей ФИО2, считать переданными ей по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и 160 ч.1 УК РФ назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

по ст. 160 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 03.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства – продукты питания, возвращенные потерпевшей ФИО2, считать переданными ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

Судья А.С. Шашков