Решение № 12-10/2020 12-435/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2020 года <адрес>

Судья Сергиево-Посадского городского суда <адрес> Плыгач Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «РегионСпецСтрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.4 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут директором ООО «РегионСпецСтрой» ФИО1 допущены нарушения требований технических регламентов и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства, а именно: устройство монолитных фундаментов <данные изъяты> в осях <данные изъяты> выполнено с нарушением требования проекта (увеличено количество с 2 до 3, изменено расположение и геометрические размеры), что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 10и, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; устройство монолитных ленточных фундаментов <данные изъяты> в осях <данные изъяты> выполнено с нарушением требования проекта (изменены размеры фундамента), что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 10и, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; устройство монолитных ленточных фундаментов <данные изъяты> в осях <данные изъяты> выполнено с нарушением требования проекта (изменено расположение, геометрические размеры), что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 10и, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; в замен предусмотренного проектом устройства монолитных фундаментов <данные изъяты> в осях <данные изъяты>, выполнено устройство лестничного фундамента, что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 10и, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; выполнено устройство не предусмотренных проектом монолитных ленточных фундаментов <данные изъяты> в осях <данные изъяты>, что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 10и, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; устройство монолитного ленточного фундамента <данные изъяты> в осях <данные изъяты> выполнено с нарушением требования проекта (изменены геометрические размеры), что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 10и, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; выполнено устройство не предусмотренных проектом монолитных фундаментов <данные изъяты> в осях <данные изъяты>, что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 10и, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; выполнено устройство ж/б кабин № и № с нарушением требования проекта (изменены геометрические размеры), что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 10и, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; устройство внутренних кирпичных перегородок в осях <данные изъяты> выполнено с нарушением требования проекта, что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 2, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; выполнено устройство не предусмотренных проектом ж/б колонн <данные изъяты>, <данные изъяты> в осях <данные изъяты>, что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 10и, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; устройство описания балок покрытия <данные изъяты> в осях <данные изъяты> выполнено с нарушением требования проекта, а именно: взамен опирание на ж/б кабины выполнено опирание на колонны <данные изъяты>, <данные изъяты>, что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 4, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; взамен предусмотренных проектом сборных ж/б балок покрытия <данные изъяты>, <данные изъяты> в осях <данные изъяты> выполнено устройство монолитных ж/б балок, что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 7, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; взамен предусмотренных проектом плит покрытия <данные изъяты> в осях <данные изъяты> выполнено устройство плит покрытия <данные изъяты>, что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 7, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; взамен предусмотренных проектом монолитных ж/б плит покрытия в осях <данные изъяты> выполнено устройство плит покрытия <данные изъяты>, что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 7, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; взамен предусмотренных проектом плит покрытия <данные изъяты> в осях <данные изъяты> выполнено устройство плит покрытия <данные изъяты> и <данные изъяты>, что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 7, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; устройство конструкции кровли выполнено с нарушением требования проекта (изменилась конфигурация), что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 7, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; лицо, осуществляющее строительство, не выполнило входной контроль переданной ему для исполнения рабочей документации, что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> в части соответствия 5.5 СП 48.133300.2011, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; нарушен порядок укладки и уплотнения бетона, обеспечивающий заданную плотность и однородность бетона в осях <данные изъяты>, что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 1 в части соответствия п. 5.3.6 СП 70.13330.2012, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; высота отдельных выступов над общим уровнем поверхности бетонной смеси перед уплотнением превышает 10 см, что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 1, в части соответствия п.5.3.7 СП 70.13330.2012, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; на сборных железобетонных изделиях в осях <данные изъяты> допущено обнажение рабочей и конструктивной арматуры, что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 1, в части соответствия п.5.18.16 СП 70.13330.2012, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; выполняются ремонтные работы железобетонной поверхностей в осях <данные изъяты> в отсутствии разработанного в установленном порядке технологического регламента, что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 1, в части соответствия п.3.3 СП 70.13330.2012, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; места пересечений отдельных стержней и арматурных каркасов ж/б кабин в осях <данные изъяты> соединены сварным соединением, что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 1, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; при сборке конструкций и укладке арматуры в монолитном бетоне обрезка концов стержней и разделка их кромок выполнена электрической дугой, что запрещено, что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 1, в части соответствия п.10.3.8 СП 70.13330.2012, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; нарушены требования к кирпичной кладке, толщина горизонтальных швов кладки из кирпича правильной формы в осях <данные изъяты> более 12 мм, отклонение в толщине швов превышает +/- 2 мм, что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 1, в части соответствия п.п.ДД.ММ.ГГГГ, 9.2.4 СП 70.13330.2012, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; горизонтальные и поперечные вертикальные швы кирпичной кладки стен, а также швы (горизонтальные, поперечные и продольные вертикальные) в перемычках, простенках и столбах в осях <данные изъяты> не заполнены раствором, что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 1, в части соответствия п.9.2.5 СП 70.13330.2012, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; плиты в осях В-Б/4-9 не закреплены сварным соединением, что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 1, в части соответствия п.3.18 СП 70.13330.2012, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; не приняты срочные меры по временному или постоянному усилению конструкций в осях <данные изъяты> при обнаружении признаков перенапряжения кладки в виде трещин, что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 1, в части соответствия п.9.16.7 СП 70.13330.2012, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; не в полном объеме произведено распалубливание монолитных конструкций балки <данные изъяты> в осях <данные изъяты>, что нарушает требования проекта шифр <данные изъяты> лист 1, в части соответствия п.5.17.4 СП 70.13330.2012, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

Не согласившись с данным постановлением и считая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения ввиду того, что выявленные ошибки допущены заказчиком при разработке рабочей документации. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В случае принятия судом решения о правомерности привлечения к административной ответственности, снизить административной штраф в порядке ст.4.1 КоАП РФ, либо заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении жалобы ФИО1 в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приложенные к жалобе документы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Статьей 9.4 ч.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1, являющийся директором ООО «РегионСпецСтрой» нарушил требования проектной документации и технических регламентов при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение в обеспечение производства изделий комплекта «Я», ОАО «Федеральный научно- производственный центр «Научно- исследовательский институт прикладной химии», <адрес>», в связи с чем также были нарушены требования действующего законодательства в области градостроительной деятельности РФ.

Действия ФИО1, являющегося директором ООО «РегионСпецСтрой» квалифицированы по ст. 9.4 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 4 указанной нормы, При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № и другими доказательствами.

Данные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу, допустимыми, достоверными и в совокупности объективно свидетельствуют о виновности директора ООО «РегионСпецСтрой» ФИО1 в нарушении требований проектной документации и технических регламентов при реконструкции объекта капитального строительства и требований действующего законодательства в области градостроительной деятельности РФ.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения рассматривались должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

ФИО1, как должностное лицо ООО «РегионСпецСтрой», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 9.4 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что выявленные административным органом нарушения, выразившиеся в несоответствии результата выполненных работ требованиям проектной документации, являются следствием ошибок, допущенных Заказчиком при разработке рабочей документации, впоследствии переданной ООО «РегионСпецСтрой» для производства работ по контракту, в связи с чем, в действиях директора ООО «РегионСпецСтрой» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, суд во внимание не принимает, поскольку изложенные обстоятельства не влекут освобождения последнего, от установленной законом, административной ответственности за допущенные нарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, суд полагает, что при назначении наказания принят во внимание характер совершенного административного правонарушения и обоснованно назначено наказание в виде штрафа.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 9.4 ч.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ООО «РегионСпецСтрой» ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «РегионСпецСтрой» ФИО1 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ, вынесенное 27.08.2019г. заместителем руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО4 - оставить без изменения, жалобу директора ООО «РегионСпецСтрой» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Е.А. Плыгач