Решение № 2-581/2018 2-581/2018 ~ М-61/2018 М-61/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-581/2018

Дело № 2-581/18г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Айгуновой З.Б., при секретаре – Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ООО «Межреспубликанское Научно-Производственное объединение Гриф», третьему лицу филиалу ФГБУ «ФКП управление Росреестра по РД», Дагестанской республиканской регистрационной палате и управлению Росреестра по РД о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Межреспубликанское Научно-Производственное объединение Гриф», третьему лицу филиалу ФГБУ «ФКП управление Росреестра по РД», Дагестанской республиканской регистрационной палате и управлению Росреестра по РД о признании права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и обязании зарегистрировать право собственности за ним на указанный земельный участок, указав при этом, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2017г. на основании договора купли-продажи и акта приема передачи ФИО2 является собственником указанного земельного участка.

В декабре 2017г. ему стало известно, что указанный земельный участок перешел в собственность ответчика. Со своей стороны истец не предпринимал никаких действий по отчуждению земельного участка находящегося у него в собственности.

В последующем ответчик исковые требования уточнил, просил признать недействительным договор купли-продажи и передаточный акт от 22.09.2017г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9358 +/- 34 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> между ФИО2 и ООО «Межреспубликанское Научно-Производственное объединение Гриф» ОГРН <***>, ИНН <***> и обязать управление Росреестра по РД восстановить в правах на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9358 +/- 34 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <адрес> РД, паспорт №, выданный ОУФМС РФ по РД в <адрес>, дата выдачи 17.08.2017г. проживающий по адресу: РД, <адрес>

В судебное заседание истец – ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ООО «Межреспубликанское Научно-Производственное объединение Гриф» будучи надлежаще извещенным, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание третьи лица - филиал ФГБУ «ФКП управление Росреестра по РД», Дагестанская республиканская регистрационная палата и управление Росреестра по РД, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени, не направили в суд своих представителей.

В связи с чем, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства, представитель истца – ФИО3 против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав сторону, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно договору купли-продажи от 22.09.2017 года ФИО2 продал ООО «Межреспубликанское Научно-производственное объединение «Гриф» в лице генерального директора ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, о чем управлением Росреестра по РД 11.10.2017 сделана запись регистрации права за №.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 22.09.2017г. ФИО2 передал ООО «Межреспубликанское Научно-производственное объединение «Гриф» в лице генерального директора ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта от 06.04.2018 ответить на вопрос кем самим ФИО2 или другим лицом, выполнены подписи от имени ФИО5, расположенные в договоре купли-продажи земельного участка и передаточном акте от 22.09.2017 невозможно по причине полной несопоставимости исследуемых подписей и образцов.

Допрошенные в ходе судебного заседания эксперты ФИО6 и Магомедова М.М. подтвердили полную несопоставимость исследуемых подписей и невозможность проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта от 06.04.2018 в силу ст. 60 ГПК РФ является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим, что оспариваемые договор и передаточный акт истец не подписывал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ указанная сделка правовых последствий не может повлечь в силу своей ничтожности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая положения вышеприведенных норм материального права, установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец сделку не совершал, о ее заключении не знал, суд находит, что договор купли-продажи земельного участка от 22.09.2017 с кадастровым номером 05:40:000067:7481 заключенный в отсутствие соответствующего волеизъявления собственника, является недействительным в силу его ничтожности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки следует аннулировать в ЕГРП запись регистрации права за № от 11.10.2017 за ООО « Межреспубликанское научно-производственное объединение Гриф».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 22.09.2017г., заключенный между ФИО2 ФИО10 и ООО «Межреспубликанское Научно-Производственное объединение Гриф».

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации за № от 11.10.2017

В мотивированном виде решение изготовлено 08 мая 2018г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.