Решение № 2-1282/2024 2-1282/2024~М-1187/2024 М-1187/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-1282/2024

Дело № 2-1282/2024

50RS0046-01-2024-002276-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 5 ноября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И. при секретаре Слесарь Е.В., с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности.., представителя ООО «Жилресурс» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО «Жилресурс» о взыскании ущерба в размере 462241 рубль, штраф 231 120,50 рублей, убытки в размере 74 682,17 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей взыскании судебных расходов 15000 рублей за услуги оценщика, 50 000 рублей за услуги юриста, почтовые расходы, расходы за составление нотариальной доверенности 2 200 рублей, оплату за проведение экспертизы 95 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ООО «Жилресурс» о взыскании ущерба в размере 462241 рубль, штраф 231 120,50 рублей, убытки в размере 74 682,17 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей взыскании судебных расходов 15000 рублей за услуги оценщика, 50 000 рублей за услуги юриста, почтовые расходы, расходы за составление нотариальной доверенности 2 200 рублей, оплату за проведение экспертизы 95 500 рублей.

В обоснование исковых требований, указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ (повторной заявки ДД.ММ.ГГГГ) произошел залив в квартире, принадлежащей на праве совместной собственности истцам, расположенной по адресу: <адрес>. Течь образовалась с верхнего этажа, <адрес>, расположенной над квартирой истцов.

В целях определения имущественного ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ФИО3 обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 855 130 рублей. При наличии заключенного полиса страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Защита дома», ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением № о наступлении страхового случая «залив». Данный случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение № от страховщика об одобрении выплаты в размере 243 263 рубля.

По факту события УК ООО «Жилресурс» составлен акт о заливе. ФИО3 ознакомилась с актом, выразила несогласие с ним, поскольку ООО «Жилресурс» отказалось перечислить полный перечень поврежденного имущества, несогласие с причинами залива, а также с лицами, присутствующими на осмотре, собственноручно отразила доводы в двух экземплярах.

Из акта следует, что происшествие произошло по вине собственников <адрес> неизвестных лиц проникших ночью в помещение подвала.

Истцы считают, что причиной залива считают ненадлежащее исполнение ООО «Жилресурс» своих обязанностей, как стороной договора по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в МКД, а именно, ошибочные действия дежурного слесаря по отключению «Не того» стояка отопления, данный факт подтверждается, в т.ч. и другими собственниками пострадавших квартир подъезда дома номер 25, сообщениями чата дома.

Залив квартир истцов произошел в зоне ответственности управляющей компании и по вине последней.

Истцы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Жилресурс» возражает против заявленных требований, просит отказать, Представила письменные пояснения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 не явились, ходатайств об отложении, возражения не заявили.

Суд, выслушав объяснения и доводы явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, но при наличии его неправомерных действий

Статьёй 210 ГК РФ установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма, возлагающая на собственника жилья поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2. ст. 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 подп. "б" п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества (п. 42 Правил).

В соответствии с п.11 Правил Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правил) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5).

В подпункте «д» п. 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, п. 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Следовательно, существенным обстоятельством для определения возможности отнесения радиатора к общему имуществу является факт наличия отключающих устройств на системе водоснабжения (отопления).

В соответствии с положениями, изложенными в Постановлении Правительства РФ N 290 от 03 апреля 2013 года N 290, ответчик обязан выполнять работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением N 170 от 27.09.2003 Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. В техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий входит техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;) осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома (приложение N 3).

Текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий (п.2.3.5).

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но в других случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. ( ст.11101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг ненадлежащим содержанием, проверкой общедомового имущества, повлекших залив квартиры, требования истца о компенсации морального вред обоснованы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд при определении размеров компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных страданий истцов, имущественного положения истца и ответчика - оценивает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда является завышенной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу в сумме 10000 рублей, т.е. 5000 и по 2500 рублей соответственно, пропорционально доле в праве..

Положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа действующего законодательства, штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из <адрес>, расположенной над квартирой истцов (лд.65, 67, 68 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка ы 22часа 00 минут в аварийно-диспетчерскую службу (далее АДС) о заливе <адрес> из вышерасположенной <адрес>. Дежурный слесарь ввиду отсутствия отключающих устройств перед радиаторами отопления и некомплектностью радиаторов (отсутствие прокладок для диметалических радиаторов), произвел отключение стояков центрального отопления к которым подключены аварийные радиаторы отопления <адрес> (л.д.63 том1 ).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры. В АДС ООО «Жилресурс» в 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка по вопросу возобновления обильной течи в <адрес> из вышерасположенной <адрес>. Прибывший на место слесарь обнаружил, что первичной заявке ДД.ММ.ГГГГ, подключены (л.д. 63 том1)то подвальное помещение вскрыто (отсутствовал замок) и стояки центрального отопления, отключенные

Составлен акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). Установлено, что залив <адрес> произошел в помещениях кухни, коридора и комнат по причине вмешательства жильцов <адрес> общедомовую систему центрального отопления путем самовольной замены радиаторов отопления на биметаллические и наращивания количества секций радиатора отопления некачественного выполненным соединением через разъемную муфту, в результате чего произошел выход из строя данного соединения и образовалась течь.

Собственник ФИО7 в данном акте отразила, что стояк не был отключен.

Представитель истцов пояснила в судебном заседании, что после того, как на вызов прибыл слесарь и отключил, по мнению истцов, другой стояк, продолжало капать. Но возможно, слесарь что-то подтянул в <адрес>, чтобы перестало капать, а потом «рвануло». При этом, повторной заявки, что причина не устранена, стояк не отключен не поступало при наличии того, что течь продолжалась.

В течение ночи, при условии того, что стояк не был отключен, продолжалась течь на протяжении 8- 9 часов, истцы, заявку в управляющую компанию не делали. Повторная заявка поступила только утром ДД.ММ.ГГГГ с указанием на сильную течь.

Представитель истца представила распечатку чата дома, в которой имеется обращение « Где отопление? На кухне и в комнате со вчерашнего вечера трубы холодные» «Соседи, кто такой умный! Аварийка отключила отопление, т.к. прорвало отопление, а вы включили!».

Имеются обращения на отсутствие отопления в комнате, но в какой комнате отсутствует отопление не известно.

Доказательств того, что был отключен другой стояк, расположенный в другой комнате не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования квартир ы № <адрес> (л.д.154,195-197 том1) из которого следует, что залив <адрес> произошел в помещении комнаты площадью 19,4 кв.м по причине вмешательства жильцов <адрес> общедомовую систему центрального отопления путем самовольной замены металлических стояков на полипропиленовые, чугунного радиатора отопления на биметаллические с наращиванием количества секций радиатора отопления. Некачественно выполненное соединение двух радиаторов через разъемную муфту стало причиной выхода из строя данного соединения, в результате чего образовалась течь.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 24.05.2024) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") установлено (п.35),что Потребитель не вправе в т.ч. производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя; самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу ст. 29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Таким образом, собственниками (пользователями) <адрес> была произведена перепланировка стояка и радиатора отопления. Доказательств того, что переустройство, переоборудование произведено управляющей компанией отсутствуют.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Свидетель ФИО8 пояснил, что мастер домоуправления, работает у ИП ФИО9. Это подрядная организация. На момент залива являлся мастером аварийно-диспетчерской службы. Присутствовал при заливе квартиры ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В <адрес> течь теплосоединения радиаторов- место установки «американки» разъемного соединения двух радиаторов. На момент когда приехали, стояк был перекрыт. Сделали фото.

Накануне вечером в 22-23 часа, был вызов- течь стояка в данной квартире, текло соединение. Дежурный слесарь отключил стояк, слил воду, проверил, что течь отсутствует. Слесарь пояснил, что после того, как он перекрыл стоял, он поднимался в квартиру и проверял место течи. Течь отсутствовала. Таким образом, перепутать стояки не мог, а после отключения стояка, проверял радиатор. Когда утром приехали, стояк был подключен, лилась горячая вода.

Когда утром обследовали квартир установили наращивание радиаторов. Такая установка радиаторов не допускается, это является переустройством. Второй радиатор демонтировали.

Также было установлено 22.22.2023 года, что замок, которым был закрыт подвал был взломан. Слесари пояснила, что дернули его и он отрылся.

Свидетель ФИО10 пояснила, что проживает в <адрес> по <адрес>, квартира расположена под квартирой истцов этажом ниже. ФИО5 знает, его маму, которая проживала в квартире тоже знала. Он постоянно не жил: то приезжал, то уезжал. У них в квартире отопление было «мудрено накручено». В квартире проживали гастарбайтеры. Ранее в квартире проживала мама ФИО5, она просила гастарбайтеров, которые там проживали сделать ремонт. У них в квартире трубы не выдержали, там все накручено было. Она приходила в <адрес> 2016-2017 г.г. и видела данную систему соединения издалека. Мама ФИО5 говорила, что надо ремонт делать, она же говорила, что данную систему сделали арендаторы квартиры. В зале спал супруг, он ничего не говорил, что батареи холодные.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра произошел залив. Все полилось вниз. К ней пришел сосед снизу, сказал, что их заливает. К ним приходил ФИО4 интересовался как у них обстоят дела в связи с заливом. Она с ФИО11 звонили в аварийную службу. Она не слышала, что бы стояк отключали, муж бы, который спит в зале, сказал бы ей об этом. Стояк был горячим, они бросали вещи, чтобы убрать протекшую воду..

ФИО3 поднималась в <адрес>, сказала, что у них с батареями «накручено».

О том, что там накручено было известно давно, когда была жива мама ФИО5. Давно говорили про эту систему

Был ли открыт подвал ДД.ММ.ГГГГ не может сказать, не обращала внимание.

По делу была назначена и проведена оценочная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения экспертов ООО ЭКЦ «Независимость» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 626 512 рублей, поврежденной мебели 75 992 рубля.

Экспертным путем определить техническую причину залива на дату осмотра не представляется возможным в ввиду ее устранения.. Слгласно акту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива является вмешательство жильцов <адрес> общедомовую систему центрального отопления путем самовольной замены радиаторов отопления на биметаллические и наращивание количества секций радиаторов отопления. Некачественное выполнение соединения через разъемную муфту.

Место возникновение течи в <адрес> относительно первого запорного устройства, разграничивающего зону ответственности управляющей компании и собственника помещения относится к зоне ответственности обслуживающей организации.

Эксперт считает, что управляющая организация при выполнении плановых или общих осмотров общедомового имущества имела возможность предотвратить аварийную ситуацию в <адрес> системе отопления. Произвести замену радиаторов отопления в <адрес> без перекрытия общедомового стояка системы отопления не возможно

При этом, эксперт в судебном заседании пояснил, что имело место переоборудование инженерных коммуникаций системы отопления. Аварийный участок отсутствовал на момент обследования. Схема подключения стояков к внутриквартирным системам изменена.

Согласно представленных документов управляющая компания проводила выполнение плановых и общих осмотров общедомового имущества, проверку инженерного оборудования.

Имеет место нарушение, допущенное собственником <адрес> переоборудование инженерных коммуникаций (внутриквартирного оборудования) в результате чего произошел залив <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными актами, фотоматериалами, показаниями свидетелей.

Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ после заявки в АДС стояк отопления. К которому подключен аварийный радиатор не был отключен истцами не представлено. Свидетель ФИО10 указывает на то, что не слышала, чтобы стояк отключали, но сама не проверяла, в связи с чем не может достоверно указать на то был ли отключен стояк. Довод о том, что в данной комнате спал муж и он бы ей сказал, что стояк отключен также не свидетельствует о том, что отсутствовало отключение стояка.

Из представленных распечаток чата также не следует, что данный стояк не был отключен.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ООО «Жилресурс» штрафа, компенсации морального вреда и убытки в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Также не подлежат взысканию расходы на представителя, за производство оценки и экспертизы, почтовые расходы за составление доверенности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «Жилресурс» о взыскании ущерба в размере 462241 рубль, штраф 231 120,50 рублей, убытки в размере 74 682,17 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей взыскании судебных расходов 15000 рублей за услуги оценщика, 50 000 рублей за услуги юриста, почтовые расходы, расходы за составление нотариальной доверенности 2 200 рублей, оплату за проведение экспертизы 95 500 рублей оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья С.И. Середенко

в мотивированном виде решение суда изготовлено 11 ноября 2024 года

Судья: С.И. Середенко