Приговор № 1-125/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1-125/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 13 сентября 2018 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственных обвинителей Артемовской городской прокуратуры Горбуновой О.В., Шаньгина М.В., защитника – адвоката Плясовских В.О., подсудимой ФИО1, при секретаре Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей 22.05.2018 года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имеющая опыт работы в сфере оказания услуг по купле-продаже жилья и совершения сделок с жилой недвижимостью, преследуя цель незаконного личного обогащения, направленного на приобретение права на чужое имущество - жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, принадлежащие ранее знакомому ей ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, имея в своем распоряжении свидетельство о смерти ФИО и свидетельства о регистрации права собственности на указанное выше имущество, достоверно зная о том, что у ФИО имеются наследники, с целью реализации единого преступного умысла обратилась с просьбой за денежное вознаграждение к своей знакомой ФИО оформить наследство на указанное выше имущество на имя ФИО с целью последующей продажи жилых помещений и получения материальной выгоды, для чего предложила ФИО оформить фиктивный документ о заключении брака с ФИО2 и нотариальную доверенность на ее имя с правом представления интересов наследника в лице ФИО в различных учреждениях и организациях, принятии наследства и оформления наследственных прав на все причитающееся имущество, оставшееся после смерти ФИО2, а также управлять и распоряжаться данным имуществом, то есть на совершение юридически значимых действий. После чего ФИО1, получив согласие ФИО, введенной в заблуждение о ее преступных намерениях, направленных на приобретение права на чужое имущество, приступила к выполнению задуманного ею плана, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИОB., действуя по поручению ФИО1, находясь в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, оформила доверенность № на ее имя, позволяющую ФИО1 самостоятельно осуществить незаконные действия, направленные на отчуждение принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества в пользу специально подобранной для этой цели ФИОB.

Одновременно с этим ФИО1 у неустановленного в ходе следствия лица приобрела изготовленное по ее просьбе фиктивное свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, как выданное повторно, содержащее недостоверные сведения о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО, с целью последующего предоставления в суд и возможного получения положительного решения об установление факта принятия наследства и места его открытия.

После чего ФИО1 обратилась к знакомой ФИО (ФИО), оказывающей по доверенности услуги по представлению интересов заявителя в суде, для чего вновь уговорила ФИО выдать нотариальную доверенность на имя ФИО (ФИО) для осуществления указанных выше полномочий, то есть на совершение юридически значимых действий.

12.03.2013 ФИО, действуя по поручению ФИО1, находясь в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, оформила доверенность № на имя ФИО (ФИО), введенной в заблуждение о преступных намерениях ФИО1 Затем ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передала ФИО (ФИО) данную доверенность и собранные ею необходимые документы на оформление наследства и права собственности на квартиры, расположенные по адресам: <адрес>, в том числе фиктивное свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были представлены в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга и на основании которых 30.09.2013 указанным судом вынесено судебное решение об установлении факта, что местом открытия наследства после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является <адрес> установлении факта принятия данного наследства ФИО, открывшегося после смерти ФИО, тем самым ФИО1 путем обмана получила возможность вступить в наследство по закону и право собственности на указанные выше жилые помещения на подставное лицо ФИО, с целью дальнейшей их продажи.

Осенью 2013 года, точная дата не установлена, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласно выданной ей ранее доверенности от ФИО, находясь в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, предъявила нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО юридически значимые документы с целью получения от нотариуса свидетельств о праве на наследство по закону и о праве собственности на указанные выше жилые помещения, в том числе фиктивное свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее недостоверные сведения о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО Однако нотариусом был осуществлен отказ в принятии документов от ФИО1, как от неуполномоченного лица, в связи с прекращением действия выданной ей ФИО3 доверенности.

Далее ФИО1, которой требовалось доверенное лицо на совершение юридически значимых действий, желая довести единый преступный умысел до конца, с целью облегчить совершение преступления, за денежное вознаграждение, обещанное от продажи жилых помещений, обратилась к знакомому ФИО, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, который по нотариальной доверенности, выданной ФИО., должен был обеспечить исполнение судебного решения в нотариальной конторе <адрес> по оформлению права наследования и регистрации права собственности недвижимого имущества и сопровождение сделок в учреждении юстиции, на что ФИО дал свое согласие. 28.02.2014 ФИО, действуя по поручению ФИО1, находясь в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, оформила доверенность № на имя ФИО и ФИО (ФИО) на осуществление юридически значимых действий, которую передала ФИО, а также передала ему правоустанавливающие документы на жилые помещения, судебное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, вступившее в законную силу, об установлении факта места открытия наследства и принятия наследства ФИО, свидетельство о смерти ФИО После чего 27.03.2014 ФИО, действуя согласно выданной ФИО доверенности и по поручению ФИО1, передал нотариусу нотариального округа <адрес> ФИОB. заявление о вступлении ФИО в наследство ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/2 долей в праве собственности на недвижимое имущество, представляющее собой трехкомнатную квартиру под № в <адрес> в <адрес>, и двухкомнатную квартиру под № в <адрес> по в <адрес> в <адрес>, а также о приобретении права ФИО на общее совместное недвижимое имущество, якобы приобретенное во время брака с ФИО, состоящее в 1/2 долях в праве собственности на указанное выше недвижимое имущество. Одновременно с заявлением ФИО передал нотариусу необходимые документы для выдачи свидетельств о праве собственности и о праве на наследство по закону. Однако в связи с неполным предоставлением необходимых документов, а именно свидетельства о заключении брака между ФИО и ФИО, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО было предложено ФИО предоставить данное свидетельство о заключении брака. После чего ФИО сообщил ФИО1 о необходимости предоставления нотариусу свидетельства о заключении брака, так как прежнее содержало техническую ошибку в присвоении фамилий.

В период с 27.03.2014 по 07.04.2014 ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, с целью оформления свидетельств у нотариуса, уговорила за денежное вознаграждение ранее знакомого лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, изготовить для нее фиктивное свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ как выданное повторно, содержащее недостоверные сведения о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИОB. и ФИО2, которое использовала, передав ФИО для дальнейшего предоставления его нотариусу ФИО

22.04.2014 нотариусом ФИО были выданы на имя фиктивной супруги ФИО2 - ФИОB. свидетельства о праве на наследство по закону № на 1/2 доли в праве собственности на квартиру под № в <адрес> в <адрес> и квартиру под № в <адрес> в <адрес>, а также свидетельства о праве собственности № на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе, состоящем из квартиры под № в <адрес> в <адрес> и квартиры под № в <адрес> в <адрес>, тем самым ФИО1 путем обмана, через подставное лицо - ФИО, которая не знала о ее преступных намерениях, вступила в наследство по закону и приобрела право собственности на указанные выше жилые помещения с целью дальнейшей их продажи.

24.04.2014 в дневное время ФИО, действуя согласно выданной ФИО доверенности и по поручению ФИО1 подал необходимые документы, в том числе указанное выше свидетельство о праве на наследство по закону и о праве собственности, в Ревдинский отдел Управления Росреестра по Свердловской области, расположенный по адресу: <адрес>, для государственной регистрации права собственности. 30.04.2014 Ревдинским отделом Управления Росреестра по <адрес> квартира под № в <адрес> в <адрес> стоимостью 2 141 380,80 рублей, зарегистрирована в собственность ФИО, о чем произведена государственная регистрация под №.

Кроме того, 25.04.2014 в дневное время ФИО, действуя согласно выданной ФИО доверенности и по поручению ФИО1, подал необходимые документы, в том числе указанное выше свидетельство о праве на наследство по закону и о праве собственности, в Артемовский отдел Управления Росреестра по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для государственной регистрации права собственности. 06.05.2014 Артемовским отделом Управления Росреестра по <адрес> квартира под № в <адрес> в <адрес> стоимостью 358 619,20 рублей зарегистрирована в собственность ФИО, о чем произведена государственная регистрация под №.

Таким образом, ФИО1 путем обмана, приобрела права на чужое имущество, принадлежащее ФИО2, вступив в фактическое его владение и распоряжение им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб наследнику ФИО -ФИО в общей сумме 2 500 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

От потерпевшей ФИО в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без ее участия.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимой обвинение, настаивает на признании ее виновной по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Суд исключает из объема обвинения такой квалифицирующий признак как совершение мошенничества с лишением права гражданина на жилое помещение, поскольку ФИО на момент совершения преступления не вступила в права наследования после смерти Пуриса, квартиры ей не принадлежали и на момент совершения преступления только предполагалось, что ФИО4 может быть наследником после смерти Пуриса.

Ущерб по делу возмещен полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к тяжким преступлениям, направленным против собственности, обстоятельства, при которых преступление было совершено, личность подсудимой, которая характеризуется с положительной стороны по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время является пенсионеркой по старости, ранее не судима, имеет постоянное место жительства.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, пожилой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, активное принятие мер к возмещению ущерба и в настоящее время указанные жилые помещения перешли в собственность Акуловой, отсутствие в связи с этим каких-либо материальных претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет в настоящее время опасности для общества и считает возможным исправление подсудимой и достижение целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

От процессуальных издержек подсудимая освобождена на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – нотариальную доверенность, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, письмо МИФНС № 30 по Свердловской области, договоры купли-продажи недвижимости, свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности, видеозапись, аудиофонограмму, приобщенные в качестве вещественных доказательств, - хранить при деле, сотовый телефон – оставить по принадлежности.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Артемовский городской суд. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева