Решение № 2-1285/2019 2-1285/2019~М-1114/2019 М-1114/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1285/2019

Дело № 2-1285/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

помощника судьи Майданюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец, Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк», (далее по тексту – ПАО «АТБ», Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 сентября 2016 года в размере суммы основного долга - 234 788 рублей 60 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5548 рублей. В обоснование иска Банк указывает, что 06 сентября 2016 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 294 117 рублей 65 копеек под 29,00 % годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов, на срок до 06 сентября 2019 года. 05 июля 2017 года заемщик ФИО1 умерла. Супруг заёмщика ФИО2 принял наследство, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе производства по делу на основании ходатайства истца 30 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4, в связи с чем истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору и судебные расходы в вышеуказанном размере.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ по месту регистрации. Однако по указанным адресам ответчики судебное извещение, копию иска и приложенные к нему документы не получают, направленная им по почте судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ответчики Улицкие возражений по иску не представили. При рассмотрении дела ранее ответчик ФИО2 с иском не согласился и пояснил, что после смерти супруги ФИО1 он представил в банк все необходимые документы для получения страховой выплаты, на что работник банка пояснила ему, что задолженность по кредиту будет погашена страховой выплатой. Подтвердил, что вместе с остальными наследниками получил страховую выплату.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение, направленное в адрес ответчиков суд считает доставленным и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая согласие истца, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 06 сентября 2016 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор «потребительский кредит» <***>, по которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 294117 рулей 65 копеек под 29,00 % годовых, с окончательным сроком возврата – 06 сентября 2019 года. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается копией кредитного договора.

Договором потребительского кредита также установлено, что погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, любым перечисленным в договоре способом.

Банк условия договора исполнил в полном объёме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 294117 рублей 65 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета, копией распоряжения на предоставление кредитных средств от 06.09.2016, копией расходного кассового ордера № 909127 от 06.09.2016.

Судом также установлено, что в этот же день ФИО1 дала согласие ПАО «АТБ» на заключение договора индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней между ФИО1 и ООО СК «Гелиос», в подтверждение чего ФИО1 был выдан полис № 16/НС/200200002484 от 06.09.2016. По условиям договора страхования, выгодоприобретателем является застрахованное лицо (ФИО1), а в случае её смерти – наследники. Размер общей страховой суммы – 294117 рублей 65 копеек, страховой премии – 59 117 рублей 65 копеек, выплачиваемой единовременно на весь срок страхования, до начала срока действия договора страхования. При наступлении страхового случая по рискам «смерть» в результате несчастного случая или болезни, страховая выплата производится в размере 100 % страховой суммы.

Судом также установлено, что 05 июля 2017 года заёмщик ФИО1 умерла, со дня предоставления кредита до даты гибели заемщик надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.

После смерти заемщика нотариусом Елизовского нотариального округа заведено наследственное дело № 76/2017, согласно которому наследниками после смерти наследодателя ФИО1 является её супруг ФИО2 и дети: ФИО7, ФИО3, ФИО4

Наследник ФИО7 отказалась от доли на наследство, причитающееся ей по закону после смерти матери, ФИО1, в пользу её мужа, ФИО2

Остальные наследники: ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; страховых сумм в ООО «Гелиос», АО «Тинькофф Страхование», ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В связи с чем нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

ФИО2 на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, страховое возмещение в размере 294117 рублей по договору страхования № 16/НС/200200002484 от 06.09.2016 с ООО «Гелиос»; страховую сумму в размере 500 000 рублей в АО «Тинькофф Страхование»; страховую выплату в размере 18427 рублей 88 копеек в ООО «Сбербанк страхование жизни»;

ФИО3 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, страховое возмещение в размере 294117 рублей по договору страхования № 16/НС/200200002484 от 06.09.2016 с ООО «Гелиос»; страховую сумму в размере 500 000 рублей в АО «Тинькофф Страхование»; страховую выплату в размере 18427 рублей 88 копеек в ООО «Сбербанк страхование жизни»;

ФИО4 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, страховое возмещение в размере 294117 рублей по договору страхования № 16/НС/200200002484 от 06.09.2016 с ООО «Гелиос»; страховую сумму в размере 500 000 рублей в АО «Тинькофф Страхование»; страховую выплату в размере 18427 рублей 88 копеек в ООО «Сбербанк страхование жизни».

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2 страховое возмещение получено в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.1 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку на момент смерти заёмщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору от 06.09.2016 в полном объеме исполнены не были, они вошли в состав наследства, открывшегося после её смерти, и, соответственно перешли к его наследникам – ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с чем задолженность по кредитному договору, подлежит взысканию в солидарном порядке с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По условиям договора страхования, заключенного между ООО СК «Гелиос» и ФИО1, выгодоприобретателями в случае смерти заемщика являются её наследники, которые, как это установлено в судебном заседании, приняли наследство, в том числе в виде страхового возмещения по договору страхования №16/НС/200200002484 от 06.09.2016 в размере 294 117 рублей, следовательно, оснований для погашения кредитной задолженности за счет средств страховой выплаты не имеется.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по договору <***> от 06 сентября 2016 года по состоянию на 30 октября 2018 года составила 234788 рублей 60 копеек, данная сумма является основным долгом, и находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Расчет кредитной задолженности произведен Банком в соответствии с условиями договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком, ответчиками не оспорен.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу, что на наследников ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, в силу ст. 1175 ГК РФ, возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Учитывая вышеприведенные нормы права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание, что в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга, учитывая, что доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований, ответчиками не представлено, а размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, взыскание задолженности в солидарном порядке с ответчиков является законным и обоснованным.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения № 54850 от 18.07.2019, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5548 рублей, которая подлежат возмещению истцу солидарно ответчиками в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 06 сентября 2016 года в размере 234 788 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5547 рублей 89 копеек, а всего взыскать 240 336 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 декабря 2019 года.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко