Решение № 2-227/2025 2-227/2025(2-2377/2024;)~М-1584/2024 2-2377/2024 М-1584/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-227/2025

Дело № 2- 227/2025; УИД 42RS0033-01-2024-002288-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Киселёвск 10 февраля 2025 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи – Байскич Н.А.,

при помощнике – ФИО1,

с участием:

помощника прокурора г. Киселевска – Пресниковой Ю.И.,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному управлению Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о возмещении морального вреда. Указывает, что с 15.01.2022 г. содержится под стражей по обвинению по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ. В настоящее время уголовное дело находится в производстве судьи Киселевского городского суда К.К.В., №. Ссылается на то, что содержится в ФКУ <данные изъяты>, но для отправления судопроизводства в Киселевском городском суде его доставляют в ИВС Отдела МВД России по г. Киселёвску.

В связи с тем, что судебное заседание по его делу было назначено 27.03.2024 г. на 10.00, ФИО3 был доставлен в ИВС Отдела МВД России по г. Киселёвску на период с 25.03.2024 г. по 29.03.2024 г. включительно.

29.03.2024 г. в утреннее время, в то время, когда ФИО3 спал, в камеру ИВС, ворвались сотрудники спец. подразделения СОБР Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу в сопровождении проверяющего П.А.А. который пнут его ногой по лицу, от чего у него образовалась <данные изъяты> Указанные сотрудники начали безо всякого предупреждения избивать руками и ногами по лицу и по телу причинив <данные изъяты> был доставлен в медицинское учреждение, где причинённые телесные повреждения были зафиксированы.

Ссылается на то, что он и его адвокат обратились в правоохранительные органы с заявлением об установлении виновных лиц в неправомерном применении физического насилия к арестованному гражданину, заранее находившемуся в беспомощном состоянии по сравнению с сотрудниками СОБРа. В следственном отделе СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу в порядке ст. 144-145 УПК РФ зарегистрирован материал по факту не только его обращения, но и других лиц, содержавшихся в ИВС г. Киселёвска, ФИО3, К.М.С., З.А.Г. и С.А.А. по факту причинения всем указанным лицам телесных повреждений (КРСП №).

16.05.2024 г. следователем Г.Т.Е. отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, 17.05.2024 г. данное постановление руководителем следственного отдела Г.А.С. отменено, материал направлен для производства дополнительной проверки следователю Я.Н.Л. Известно, что следователь Я.Н.Л. также отказал в возбуждении уголовного дела, ни первое, ни второе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела никто не вручал, хотя адвокату в письменном ответе было указано на то, что о результатах адвоката и ФИО3 уведомят.

В ответе ГУ МВД РФ по Кемеровской области-Кузбассу от 03 мая 2024 г., исх. №. на жалобу ФИО3 получен ответ о том, что якобы он оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем к нему была применена физическая сила со стороны сотрудников СОБР. Каких-либо нарушений служебной дисциплины и законности со стороны сотрудников полиции не установлено.

С данным ответом и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении его заявления не согласен.

Сотрудники СОБР зашли в камеру ИВС, заранее отключив видеонаблюдение. У сотрудников СОБР отсутствовали нагрудные видеорегистраторы. Сотрудники СОБР зашли в камеру во время сна, потребовали лечь на пол, но не дожидаясь выполнения команды, был скинут сотрудниками на пол. Неповиновения с его стороны не было, в ответе не конкретизировано, в чем неповиновение с его стороны заключается. ФИО3 лежал на полу камеры и его избивали несколько сотрудников СОБР, хотя в этом не было необходимости. При неповиновении применяются спец.средства в виде наручников, газового баллончика. Но спец. средства при якобы имеющем место неповиновении не были применены, была применена физическая сила. После того, когда их вывели из камер, обыск их вещей производился в их отсутствие, при отсутствии средств видеофиксации.

Все эти неправомерные действия ответчика в лице СОБР Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу причинили истцу физические и нравственные страдания.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 10.10.2024 года к участию вдело привлечен прокурор г. Киселевска (л.д.27).

Определением суда от 28.10.2024 г. к участию в дело привлечен в качестве соответчика Федеральная служба войск национальной гвардии Росси йской Федерации (л.д.50).

Определением суда от 23.12.2024 г. к участию в дело в качестве третьего лица привлечен ОМВД России по г. Киселевску (л.д.82).

В судебное заседание не явился ФИО3 содержится в <данные изъяты>, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по обстоятельствам указанным в иске, на требованиях настаивал.

Не явился представитель ответчика Министерства финансов РФ, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д.33-34) согласно которым просит рассмотреть в отсутствие ответчика, по доводам искового заявления возражает, указывая, что Минфин РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу, кроме того, не установлены виновные действия, государственный органов либо должностных лиц указанных органов, в связи с чем полагают истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

Не явился представитель ОМВД России по г. Киселевску, уведомлён надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.101-102,117-118), указав, что в соответствии со ст. 151 и ст.ст. 1099-1101 ГК РФ гражданам может быть компенсирован моральный вред, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании представитель ответчика Д.Л.Л. возражала против заявленных требований поддержав доводы письменных возражений (л.д. 98-100), указав на то, что указанные истцом доводы не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников СОБР. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 19 ФЗ от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «о войсках национальной гвардии Российской Федерации» сотрудник войск национальной гвардии имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнение возложенные на них задач, для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии. Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит, просит в иске истцу отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, исследовав надзорное производство, выслушав заключение прокурора, указавшего на то, что оснований для удовлетворения требований не имеется, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из содержания статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 и ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданам может быть компенсирован моральный вред, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, рапорт зарегистрирован в КУСП № от 29.03.2024 г. по факту нанесения телесных, обратился ФИО3, поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.20).

По результатам предоставления информации следователю по особо важным делам следственного отдела по городу Киселевску СУ СК России по Кемеровской области – Кузбассу, следует, что 29.03.2024 г. в ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску проводилось мероприятие в соответствии с обращением на задействие спецподразделений для проведения оперативно- профилактического мероприятия УОООП и ВОИВ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу утверждённым начальником Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу и начальником ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу. В обращении определены задачи: СОБР: усиление нарядов полиции, инспекторского и оперативного состава органов внутренних дел, принимающих участие в проведении оперативно-профилактического мероприятия в отношении подозреваемых обвиняемых, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску. В ходе орперативно-профилактического мероприятия сотрудниками СОБР Управления в отношении гражданина ФИО3 и гражданина Г.А.И. на основании пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» была применена физическая сила в виде приема загиба руки за спину. Оружие и специальные средства сотрудниками СОБР Управления в ходе оперативно-профилактического мероприятия не применялись. Вред здоровью гражданину ФИО3 и гражданину Г.А.И. не причинен. Жалоб от Г.А.И. и ФИО3 в процессе оперативно-профилактического мероприятия не поступало (л.д.49).

В главное управление Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области – Кузбассу обращения от Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о причинении телесных повреждений 29.03.2024 не поступали, согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д.58).

Как следует из распоряжения № от 20.03.2024 г. о проведении оперативно-профилактического мероприятия в ИВС Отдела МВД России г. Киселевску, во исполнение требований п.п. 81,155 наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 г. №,-провести 29.03.2024 оперативно-профилактическое мероприятие по осмотру технического состояния и укрепленности камер, полный личный обыск и досмотр вещей лиц, содержащихся в ИВС отдела МВД Росси по г.Киселевску, с целью обнаружения и изъятия предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию в местах содержания под стражей, с использованием технических средств обнаружения запрещенных предметов (л.д.120-121).

Информационным письмом Отдела МВД Росси по г. Киселевску проинформировал и.о. прокурора г. Киселевска Г.С.Г. о том, что 29.03.2024 г. подсудимые Г.А.И. и ФИО3 содержащиеся в камере № ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску при проведении внезапных обыскных мероприятий сотрудниками СОБР Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу оказания неповиновение законным требованиям сотрудникам СОБР. В связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 19 ФЗ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» в отношении Г.А.И. и ФИО3 сотрудниками СОБР применена физическая сила с целью преодоления противодействия законным требованиям сотрудников Росгвардии. Вызвана бригада скорой медицинской помощи, после чего в сопровождении сотрудников конвоя и СОБР подсудимых Г.А.И. и ФИО3 доставили в ГАУЗ Прокопьевску городскую больницу. После проведения медицинских манипуляций выданы справки о возможности их содержания в условиях ИВС и СИЗО (л.д.122).

Согласно информации, по лицам содержащимся в камерах № № от 29.03.2024 в ИВС отдела МВД Росси по г. Киселевску, в период с 25.03.2024 по 29.03.2024 г. в камере № содержался Г.А.И., К.М.С., в камере № – ФИО3, С.А.А. (л.д.123).

Из рапорта начальника ИВС отдела МВД России по г. Киселевску П.А.Е. следует, что подсудимый ФИО3 отказался выполнить законные требования сотрудников СОБР, выйти из камеры для проведения полного личного обыска, в связи с чем на основании п.3 ч.3 ст. 19 ФЗ № 226 «О войсках национальной гвардии» в отношении ФИО3 сотрудниками СОБР применена физическая сила с целью преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции, однако П.А.Е. данного противодействия в камере № не видел, в камеру не заходил, находился в блоке изолятора. Видел, как его выводят с применением физической силы, а именно с использованием боевого приема борьбы «Загиб руки за спину» (л.д.125).

Согласно представленному ответу ГАУЗ ПГБ 29.03.2024 г. обратился в приёмное отделение ФИО3, диагноз: <данные изъяты> В условиях ИВС и следственных изоляторах содержаться может (л.д.132).

В судебном заседании были допрошены свидетели: М.В.В.. П.А.А., В.С.К., подтвердившие те обстоятельства, что на основании распоряжения № от 20.03.2024 г. о проведении оперативно-профилактического мероприятия в ИВС Отдела МВД России г. Киселевску 29.03.2024 г. проведены мероприятия по осмотру технического состояния и укрепленности камер, полный личный обыск и досмотр вещей лиц, содержащихся в ИВС отдела МВД Росси по г.Киселевску, с целью обнаружения и изъятия предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию в местах содержания под стражей, с использованием технических средств обнаружения запрещенных предметов. В процессе проведения указанных мероприятий ФИО3 оказал неповиновение, на основании п.3 ч.1 ст. 19 ФЗ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» в отношении ФИО3 сотрудниками СОБР применена физическая сила с целью преодоления противодействия законным требованиям сотрудников Росгвардии. Мероприятия проводились после 08 час. Утра, подъем в ИВС согласно правилам в 07 час. 00 мин. Нахождение в кроватях после 07 час. утра запрещено.

Истец ссылается на то, что действия сотрудников СОБР были незаконными, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании как в представленных в материалы дела документах так и в показаниях допрошенных свидетелей, показаниям которых нет оснований не доверять, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются также и письменными материалами едал, последовательны и не противоречивы.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу вышеприведенных законоположений, а также с учетом требований гражданского законодательства, возмещение морального вреда возможно, если установлены факт незаконных действий (бездействия) государственных органов, нарушающих личные неимущественные права гражданина или посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, вина должностных лиц этих органов, а также причинно – следственная связь между названными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде физических или нравственных страданий. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта причинения вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наступивших последствий, а также причинно – следственной связи между названными действиями (бездействием) и наступившими последствиями возложена на истца. Отсутствие вины доказывается ответчиком.

Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Между тем доказательств, дающих основание для компенсации морального вреда, истцом ФИО3 представлено не было.

Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 не предоставлено доказательств того, что в результате незаконных действий ответчика, повлекло нарушение личных неимущественных прав последнего, а также, что данное обстоятельство причинило ФИО3 нравственные переживания, влекущие возмещение морального вреда.

Основания для освобождения истца от доказывания факта причинения физических либо нравственных страданий и наличия причинно – следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, определенные в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены и истцом не приведены.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования предъявленные ФИО3 к Территориальному управлению Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение – Киселевский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке