Решение № 12-391/2017 7-391/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-391/2017

Судья Тюлюпов Р.К. № 7-391/2017


РЕШЕНИЕ

г.Астрахань 10 ноября 2017 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при секретаре Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2017 года и пересмотре наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с многочисленными грубыми нарушениями закона. Постановление вынесено в ее отсутствие, она не была надлежащим образом извещена о дне судебного разбирательства. К ФИО2 применено мягкое наказание, он умышленно сел за руль автомобиля, который технически был неисправен и не имел акта государственного технического осмотра, а также не был застрахован. ФИО2 не принес извинения и не возместил вред здоровью.

Выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, ФИО2, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2017 года примерно в 17 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 31105 гос. номер №, на 348+610 м. автодороги Волгоград – Астрахань, не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание автомашины за пределами проезжей части автодороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, соответствующие средней тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно - медицинской экспертизы» Харабалинское районное отделение № 136 от 07 августа 2017 года у ФИО1 телесные повреждения: <данные изъяты> которые соответствуют средней тяжести вреда здоровью.

Районный суд, определив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела районным судом установлена причинно - следственная связь между нарушением ФИО4 п. 10.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту потерпевших в результате административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2017 года указано, что потерпевшая ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Между тем доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела на 11 сентября 2017 года, в материалах дела отсутствуют.

Согласно справке почтового отделения связи (л.д. 39) судебное извещение, направленное ФИО1 по месту жительства, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена судом в отсутствии ФИО1 и данных о ее надлежащем извещении.

Неизвещение ФИО1 свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда.

Учитывая, что дело об административном правонарушении судом рассмотрено с существенными (фундаментальными) нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с чем, постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева