Решение № 2-744/2020 2-744/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-744/2020

38RS0034-01-2020-000015-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Гаськовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, мотивируя свои требования тем, что ****год между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, с лимитом в размере 30 000 руб. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего за период с ****год по ****год образовалась задолженность в размере 55 354,28 руб., в том числе сумма основного долга – 34 322,21 руб., просроченные проценты – 12 890,12 руб., штраф – 8 141,95 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.

До заключения кредитного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы, действующие на момент подписания договора.

Согласно представленному в материалы дела расчету суммы задолженности за период пользования кредитными денежными средствами видно, что ФИО1 была совершена оплата по кредиту – ****год. Как следует из материалов дела, истец расторгнул договор ****год и выставил к оплате заключительный счет, который ответчик должен был оплатить в течении 30 дней – до ****год.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в последующем ответчиком каких-либо действий по погашению задолженности предпринято не было.

В п. 1.23 Условий определено, что минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Согласно п. 1.30 Условий расчетный период - период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередную счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается, как пропуск клиентом минимального платежа (п. 5.18 Условий).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) минимальных платежей.

Суд соглашается с доводом стороны ответчика, что о неисполнении обязательств по внесению платежей согласно установленному графику, Банк узнал еще ****год.

Кроме того, последнее внесение ответчиком денежной суммы в размере 2 000 руб. в счет погашения задолженности датировано ****год, после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало, минимальный платеж в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов должен был быть внесен ответчиком ****год.

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Таким образом срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

****год мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 55 354,28 руб.

Данный судебный приказ был отменен определением от ****год в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

При таких обстоятельствах по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору период времени с ****год по ****год (продолжительностью 18 дней) в срок исковой давности включению не подлежит.

С настоящим иском АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд ****год, направив исковое заявление из почтового отделения связи Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает ****год.

Таким образом, учитывая возникшие между сторонами обязательства в силу заключенного кредитного договора № от ****год, исходя из того, что истец должен был узнать о нарушении своих прав ****год, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Якушенко

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2020.