Приговор № 1-43/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Гороховецкого района

Новиковой С.Э.

подсудимого

ФИО2

адвоката, предоставившего удостоверение №

1099

и ордер

№111119

Павловой Т.А.

потерпевшего

Потерпевший №1

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

25.02.2017 около 17 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Свидетель №2 и Свидетель №5 находился около д.17 по ул.Мира г.Гороховец Владимирской области, где увидел проходящего мимо Потерпевший №1, в руке у которого находился черный полиэтиленовый пакет с 1,5 литровой бутылкой со спиртным. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение черного полиэтиленового пакета с 1,5 литровой бутылкой со спиртным, находящегося у Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

25.02.2017 около 17 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, настиг шедшего впереди него Потерпевший №1 на участке местности, расположенном между д.15 и д.17 по ул.Мира г. Гороховец Владимирской области (в 5 метрах от фасада <...> в 15 метрах от <...> и 3 метрах от проезжей части дороги) и с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и облегчению дальнейшего изъятия черного полиэтиленового пакета с находящейся в нем 1,5 литровой бутылкой со спиртным, принадлежащих Потерпевший №1, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком в область затылочной части головы, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на землю. После чего ФИО2 нанес не менее одного удара рукой в область лица и не менее трех ударов ногами по телу Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что Потерпевший №1, а также находящиеся неподалеку Свидетель №2 и Свидетель №5 осознают преступный характер его действий, открыто похитил у Потерпевший №1 черный полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находилась прозрачная пластиковая 1,5 литровая бутылка, материальной ценности не представляющая, со спиртным стоимостью 299 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 299 рублей и физический вред в виде физической боли.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Новикова С.Э. заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, так как Владиславский явился с повинной, явку с повинной не отрицал в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Владиславский сообщил органам следствия до возбуждения дела обстоятельства совершения преступления, в ходе следствия дал признательные показания, подтвердил свои показания в ходе следственных действий, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, так как Владиславский выплатил потерпевшему стоимость похищенного имущества, признание вины и раскаянье в содеянном, так как Владиславский в судебном заседании признал вину полностью и раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание отсутствие доказательств, однозначно позволяющих сделать вывод о том, что состояние опьянения способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, не находит оснований признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Суд не находит в действиях ФИО2 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, признание вины подсудимым, а также данные о личности ФИО2, который не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего, просившего смягчить наказание, не лишать Владиславского свободы, имущественное положение Владиславского, его состояние здоровья, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 обязанность: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья

ФИО1