Приговор № 1-70/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-70/2024

копия

Дело № 1-70/2024 (№12301040034001239)

24RS0017-01-2024-000207-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя Дерменева В.Е.,

защитника адвоката Суш А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Новиковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, работающего не официально, проживающего в <адрес>, судимого:

- 23.11.2017 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.07.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, причинил иные насильственные действия потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО3 осужден приговором Железнодорожным районным судом Красноярского края от 23.11.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, к 3 годам лишения свободы. 03.08.2019 года ФИО3 освобожден условно-досрочно на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.07.2019 года, на неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня.

В соответствии со ст. 86 УК РФ по состоянию на 21.09.2023 ФИО3 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершённое с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст.111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 18 часов 30 минут, ФИО3, находился в одной из комнат <адрес>, расположенной по <адрес>, где также находился ранее знакомый ему Потерпевший №1 На почве ранее возникших неприязненных отношений из-за поведения Потерпевший №1, которым был недоволен ФИО3, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 насильственных действий.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, находясь в одной из комнат <адрес>, расположенной по <адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений, ФИО3 подошел к Потерпевший №1 на близкое расстояние, и, применив физическую силу, умышленно нанес один удар своей головой в область лица Потерпевший №1, от которого последний испытал сильную физическую боль, при этом, челюсти Потерпевший №1 ударились друг о друга, от чего он также испытал сильную физическую боль, на лбу у Потерпевший №1 от нанесенного удара образовалась ссадина. От данного удара Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал, ударившись при этом локтем своей левой руки об угол кровати, в результате чего, также испытал сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он находился в комнате № <адрес>, услышал крики его матери и Потерпевший №1, он пошел в комнату к Потерпевший №1, где находилась его мать- ФИО4 и Потерпевший №1, конфликт между ними возник по поводу шумного поведения потерпевшего и регулярного распития им спиртных напитков. ФИО3 также зашел в комнату к Потерпевший №1, стоял молча, краем глаза увидел, как Потерпевший №1 двинулся в его сторону, ФИО3 развернулся к Потерпевший №1 и ударил его своей головой в область лба, тот пошатнулся, но остался стоять на ногах. Откуда у Потерпевший №1 ссадина на локте он не знает. Полагает, что своими действиями он защищался от Потерпевший №1

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он вместе со своими друзьями находился дома в комнате № <адрес>, где они собирались распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков пришла ФИО4, которая стала кричать, после чего зашел ФИО3, между ними произошла ссора, в результате которой ФИО3 подошел к нему на близкое расстояние и своей головой нанес ему один удар в область его лица, а именно в лобную часть, от чего он испытал сильную физическую боль, от удара он не удержался на ногах, упал на пол, при этом, локтем своей левой руки он ударился об угол кровати, в результате чего, также испытал сильную физическую боль, а впоследствии, на своем лбу и на левом локте у него появились ссадины и царапины, и потекла кровь;

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности полицейского полка ППСП ОП №7 МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из дежурной части о причинении телесных повреждений он прибыл по <адрес>. Пройдя в квартиру, они увидели ранее незнакомую им женщину – ФИО4, которая указала на дверь комнаты, где живет сосед, они, постучавшись в данную комнату, дверь открыл мужчина, который представился Потерпевший №1, в ходе выяснения обстоятельств, Потерпевший №1, пояснил, что между последним и ФИО3, произошел конфликт, он видел у Потерпевший №1 царапину на лбу и ссадину на локте левой руки (л.д. 47-48);

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, также с ней находился ее сын ФИО3, около 18 часов 30 минут, сосед Потерпевший №1 распивал спиртные у себя в комнате, совместно со своей компанией, они очень шумно себя вели. Поскольку ей надо было уезжать, она боялась оставлять комнату из-за соседа и пришедших к нему гостей, она пошла в комнату к Потерпевший №1 и стала говорить, чтобы его друзья уходили и прекратили распивать спиртное. Потерпевший №1 схватил ее за руку и она закричала, пришел ее сын - ФИО3 и стал разговаривать с Потерпевший №1, она вышла сначала в коридор, потом на кухню, дальнейшего конфликта не видела, не видела, чтобы ее сын ударил Потерпевший №1;

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанес ему удар головой в область лица, отчего он испытал физическую боль (л.д. 32);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в дежурную часть ОП № 7 через оператора 02 поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут по адресу: <адрес>, сосед напал на заявителя (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной по <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал на место, где ФИО3 нанес ему телесные повреждения (л.д. 24);

- копией приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.11.2017 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 82-83).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности.

Суд не может принять доводы подсудимого о том, что он защищался, нанося удар потерпевшему, поскольку потерпевший ему не угрожал, не замахивался на подсудимого, находился у себя в комнате. То, что он двинулся по направлению к подсудимому, не свидетельствует о том, что от него исходила опасность для последнего, противоправного поведения потерпевшего судом также не установлено. Оснований полагать, что повреждения в области локтя левой руки потерпевший получил не от действий подсудимого, не имеется, поскольку данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО2

При рассмотрении дела судом установлено, что подсудимый нанес потерпевшему один удар головой в область лба, от которого потерпевший упал на кровать, ударившись локтем, испытав от действий подсудимого физическую боль.

Поскольку под побоями понимаются действия, состоящие в многократном нанесении ударов ( не менее двух), суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом,, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Изменение квалификации в данной части не ухудшает положение осужденного, не изменяет фактические обстоятельства преступления, установленные судом, не нарушает его право на защиту.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу положений статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает частичное признание вины подсудимым, состояние здоровья, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО3, заключения судебно-психиатрического эксперта № 5317/д от 01.12.2023 (л.д. 72-74), согласно которому ФИО3 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, права на защиту, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, данные КНД, КПНД, характеристики. Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступления не уменьшает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Установить на период отбывания наказания ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Красноярска, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность – 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приобщенные к делу доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Копия верна. Подлинник приговора находится в деле № 1-70/2024 Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья С.Л. Пацалюк