Приговор № 1-47/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 23 июля 2019 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

с участием государственного обвинителя Саенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тихоновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: "адрес скрыт", проживающего по адресу: "адрес скрыт", не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2019 года в 21 час 45 минут А., находясь в с. Нарыме Парабельского района Томской области, по просьбе ФИО1 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Парабельское», расположенную по адресу: <...> и сообщил о том, что из автомобиля «Волга 31105», государственный "№ скрыт", припаркованного у дома № 8 по ул. Московской села Нарым Парабельского района Томской области, похищена магнитола стоимостью 40 000 рублей. До приезда следственно-оперативной группы в с. Нарым ФИО1 становится достоверно известно, что его магнитола находится в салоне автомобиля и похищена не была. Зная об этом, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно сообщил лицу, производившему в установленном законодательством РФ порядке процессуальную проверку по сообщению – следователю, заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении – хищении его имущества неустановленным лицом. При этом, ФИО1, осознавая, что сообщенные им сведения о совершенном преступлении не соответствуют действительности, понимая противоправный характер своих действий, указал, что 09 февраля 2019 года в период с 19 до 20 часов из салона автомобиля «Волга 31105», государственный "№ скрыт", припаркованного у дома № 8 по ул. Московской села Нарым Парабельского района Томской области, похищена магнитола стоимостью 40 000 рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, о чем подписал протокол принятия устного заявления о преступлении и объяснение. По сообщению ФИО1 СО МО МВД России «Парабельское» 10 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело "№ скрыт" по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ходе расследования которого факт хищения магнитолы не нашел своего подтверждения и уголовное дело 10 июня 2019 года прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассматривает дело в особом порядке.

Установлено, что ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщил в полицию, то есть орган, уполномоченный принимать решение о возбуждении уголовного дела, заведомо ложную информацию о тайном хищении его имущества, то есть о преступлении, совершенном неустановленным лицом.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом материалов дела, сведений о личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает, что целям наказания будет отвечать наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения осужденным дохода.

В рамках уголовного дела гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательств нет.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа, исчисляемого в определенной сумме, в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 701701001

УФК по "адрес скрыт" (УМВД России по "адрес скрыт")

л/счет <***>

р/счет 40"№ скрыт"

БИК 046902001

Отделение Томск "адрес скрыт"

ОКТМО 69644445

КБК 188 116 21010 01 6000 140 – денежные взыскания (штрафы и суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий