Постановление № 1-114/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-114/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нелидово 25 июня 2021 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Замиралова Р.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Снагинской Е.В.,

потерпевшего М.О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......., ......, зарегистрированного по адресу: ......., не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (грузовым фургоном), совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 35 мин. 11.12.2020 г. водитель ФИО1, управляя технически исправным грузовым фургоном марки Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по автодороге Тороецкого тракта г. Нелидово Тверской области со стороны ул. Советская г. Нелидово Тверской области в сторону д. Б.Каменка Нелидовского г/о Тверской области, совместно с находившимися в салоне грузового фургона пассажирами М.О.Г., Ю.А.А., И.Д.М., вел транспортное средство в нарушение требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки; п. 1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, в указанный промежуток времени, в указанном месте, водитель ФИО1, управляя транспортным указанным средством, не был внимателен к дорожной обстановке, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Являясь лицам, управляющим грузовым фургоном, он был обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков, а также действовать, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вред, однако проявил преступное легкомыслие и невнимательность, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения и состояние дорожного покрытия, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и продолжил движение, в ходе которого не справился с управлением (допустил потерю контроля за движением транспортного средства). В результате чего грузовой фургон марки Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по неуправляемой траектории (в заносе) выехал на встречную (левую) полосу движения, а затем еще левее за пределы проезжей части на обочину, где левой частью кузова совершил на опору ЛЭП. При этом водитель ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем своевременного и полного выполнения требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП пассажир М.О.Г. получил следующие телесные повреждения: рану надбровной обрасти; закрытые оскольчатые переломы крыла левой подвздошной кости и левой боковой массы крестца со смещением отломков; разрыв симфиза боковой массы крестца, закрытый линейный перелом левой лопатки со смещением отломков; закрытые переломы ветвей правой лонной кости; закрытые косопоперечные переломы 6,7 ребер по переднемышечной линии слева со смещением отломков, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя грузового фургона Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 1.3,1.5,10.1 ПДД РФ, нарушение которых явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, приведшего к созданию аварийной ситуации на дороге.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

От потерпевшего М.О.Г. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник Снагинская Е.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, указав, что содеянное посягает, в том числе, на жизнь и здоровье человека и безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, является преступлением небольшой тяжести, стороны примирились, подсудимый причиненный вред загладил, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая данные обстоятельства, а также с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно: подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, ......, действия подсудимого не повлекли тяжелых общественно-опасных последствий, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Процессуальные издержки по постановлению следователя от 21.05.2021 года, выплаченные адвокату Снагинской Е.В. в размере 9550 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии на основании ст.132 УПК РФ следует отнести на счет ФИО1, поскольку в судебном заседании оснований для освобождения от их уплаты, а также его имущественной несостоятельности не установлено, более того ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в размере 17 497 руб. 13 коп., состоящие из расходов на проведение автотехнической судебной экспертизы в период предварительного следствия, в АНО «Лаборатория Судэкс» следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: грузовой фургон марки Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак <***>, оставить у законного владельца.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 550 рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия.

Процессуальные издержки по делу в сумме 17 497 рублей 13 копеек, состоящие из расходов на проведение автотехнической судебной экспертизы в период предварительного следствия отнести на счет федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимым, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С.Иванова

1версия для печати