Решение № 2-1761/2021 2-1761/2021~М-963/2021 М-963/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1761/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 08 июля 2021 года

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, действующей на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО9 С.ы, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «Нижегородской центральной управляющей компании» о признании недействительными решений (протокола) внеочередного общего собрания собственников помещений,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Нижегородской центральной управляющей компании» о признании недействительными решений (протокола) внеочередного общего собрания собственников помещений, указывая в обоснование позиции, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***. Дом находится под управлением управляющей компании АО «ДК ***». В начале апреля 2021 года, из документов, предоставленных одному из собственников стало известно о том, что в период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ*г. в доме проходило общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника *** (ФИО6). По его итогам был составлен Протокол * от ЧЧ*ММ*ГГ*г.

Исходя из приложенных к протоколу реестру присутствующих часть собственников помещений, якобы принимала в нем участие и голосовала по вопросам, изложенным в повестке. Однако, как оказалось подписи в протоколе поддельные. Их не ставили лично и никого не уполномочивали сделать это. Собственниками помещений в доме подано коллективное обращение в прокуратуру по факту незаконной подделки официального документа и нарушении наших прав. Никакого собрания по выбору управляющей организации не проводилось. Составленный по итогам собрания протокол является незаконным.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- признать недействительными и отменить все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленные протоколом общего собрания от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги;

- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на каждого собственника помещения в размере 10 000 рублей;

- обязать Государственную жилищную инспекцию *** внести изменения в реестр лицензий ***.

Истцы, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явились.

Истец ФИО1 заявленные исковые требований поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представлено пояснение по делу, что с ЧЧ*ММ*ГГ* договор по содержанию и аварийному обслуживании. С МКД по адресам: *** 31 расторгнуты.

Третьи лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явились, представлены заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ст. 37, 45, 48 ЖК РФ участвовать в голосовании могут только собственники помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения (ч. 3 ст. 37 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади помещений всех собственников в соответствующем доме, т.е. жилых и нежилых помещений являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений входящих в состав общего имущества.

Поэтому при определении кворума и результатов голосования следует сопоставлять площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании с площадью всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности.

Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном ***.

ФИО1 является собственником ***; ФИО4 – собственником 1/3 доли ***; ФИО7 – собственником ***; ФИО6 – собственником ***; ФИО9 – собственником ***; ФИО3 – собственником ***; ФИО8 – собственник ***; ФИО5 – собственник ***.

По инициативе ФИО6, собственника помещения * *** в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного *** в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N 01/2020 от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома были поставлены следующие вопросы:

Об утверждении председателя собрания, секретаря собрания и члена счетной комиссии и наделении их полномочиями по подсчету голосов, составлению и подписанию протокола внеочередного общего собрания.

О расторжении договора управления и иных связанных с управлением домом договоров, заключенных с АО «ДК ***», и изменении способа управления многоквартирным домом.

Об утверждении условий и заключении с ЧЧ*ММ*ГГ* договора на оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества с ООО «Нижегородская центральная управляющая компания» (ИНН <***>).

Об избрании уполномоченного лица и наделении его полномочиями.

Об избрании Совета МКД, председателя Совета МКД и наделении его полномочиями.

Об установлении порядка уведомления о проведении общих собраний собственников помещений, доведении результатов голосования и принятых решениях.

Об утверждении порядка передачи протокола и иных материалов внеочередного общего собрания заинтересованным липам.

Результаты принятых собранием решений оформлены протоколом от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

По результатам подсчета голосов собственников жилых помещений участие в общем собрании приняло 52,31% голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что составляет 146,1 голосов.

Согласно приложению * к протоколу * внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном *** г. Н.Новгород (реестр присутствующих на очной части внеочередногообщего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме) ФИО6, ФИО7 и ФИО1, присутствовали на указанном собрании, о чем свидетельствуют их подписи в указанном реестре.

Согласно обращения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, участия в голосовании не принимали, уведомлений от инициатора собрания ФИО6 не получали, кроме того, подписи в реестре присутствующих приложениях к протоколу поддельные.

Согласно ответа прокуратуры от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что проверкой установлено, что указанные в реестре собственники жилых помещений, не расписывались в решении общего собрания. Кроме того, подписи оставленные в реестре, не принадлежат указанным лицам. Таким образом, в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ. По результатам проверки, прокуратурой *** вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования в порядке п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ. Иных нарушений требований действующего законодательства не установлено.

Исходя из уведомления от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Нижегородская центральная управляющая компания», в связи с негативными последствиями со стороны собственников о качестве обслуживания и перехода МКД в аварийное содержание дома в ООО «НЦУК», действие договора с ЧЧ*ММ*ГГ* прекращено.

Собственник помещения в многоквартирном доме, в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку судом, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, правовых оснований для отказа истцам в иске, у суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые с учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Вместе с этим, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку в материалах дела имеются доказательства совершения непосредственно ООО «Нижегородская центральная управляющая компания» неправомерных действий, нарушающих личные неимущественные права истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО9 С.ы, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «Нижегородской центральной управляющей компании» о признании недействительными решений (протокола) внеочередного общего собрания собственников помещений, удовлетворить.

Признать недействительным и отменить решение общего собрания * от ЧЧ*ММ*ГГ* собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: ***.

Признать незаконными действия ООО «Нижегородская центральная управляющая компания» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Взыскать с ООО «Нижегородская центральная управляющая компания» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Нижегородская центральная управляющая компания» в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО9 С.ы, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей на каждого из собственника помещения.

Обязать Государственную жилищную инспекцию *** внести изменения в реестр лицензий ***.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.