Апелляционное определение № 33-6216/2026 от 25 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-6216/2026
26 марта 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Корниловой Е.П.,

ФИО8,

при секретаре Каюмовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истцов ФИО3, ФИО1, представителя ФИО4 ФИО2 ФИО7 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании: солидарно в пользу истца ФИО3 расходов на лечение в размере 8 392 рублей, компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей; солидарно в пользу истца ФИО1 суммы ущерба в размере 680 400 рублей, расходов на проведение автотехнических экспертиз в размере 14 000 рублей, расходов на эвакуацию автомобиля в размере 11 500 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 19 118 рублей.

В обоснование иска указано, что дата около 21:30 вблизи адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля KIA CEED, государственный номер №..., под управлением ФИО1, и мотоцикла BMW K1600 GTL, 2018 г.в., без регистрационного знака, под управлением ответчика ФИО4

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю KIA CEED, государственный номер №... а также был причинен вред здоровью ФИО3

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 также обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы возмещения вреда здоровью в размере 519 562 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 391 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что дата около 21:30 вблизи адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля KIA CEED, государственный номер №..., под управлением ФИО1, и мотоцикла BMW K1600 GTL, 2018 г.в., без регистрационного знака, под управлением ответчика ФИО4

В результате ДТП водитель мотоцикла марки «BMW K1600 GTL» без регистрационного знака, ФИО4 с телесными повреждениями был госпитализирован в ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфы, которому был причинен тяжкий вред здоровью.

Расходы ФИО4 на лечение после вышеуказанного ДТП составили 519 562 рублей, что подтверждается приложенными к настоящему встречному иску документами.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2025 г. вышеуказанные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу истца ФИО3 взысканы расходы на лечение в размере 5 874,40 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

С ФИО4 в пользу истца ФИО1 взысканы сумма ущерба в размере 476 280 рублей, расходы на проведение автотехнических экспертиз в размере 9 800 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 8 050 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 382,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО5, ФИО6 отказано.

С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Требования о возмещении вреда здоровью и расходов по уплате государственной пошлины оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении требований к ФИО3, ФИО5, ФИО6 отказано.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

С ФИО4 в пользу ООО «АДАСТРА» (ИНН<***>) взысканы расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 56 672 рублей.

С ФИО1 в пользу ООО «АДАСТРА» (ИНН<***>) взысканы расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 24 288 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истцы ФИО3, ФИО1 просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 ФИО2 А.Р. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участниками процесса заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и представителя ФИО4 ФИО16., поддержавших ходатайство об утверждении мирового соглашения, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой ст. 244.24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и в соответствии с правилами ст. ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, последующее выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, полномочиями на подписание мирового соглашения стороны наделены, судебная коллегия считает возможным утвердить его, производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Кроме того, исходя из условий заключенного между сторонами мирового соглашения, в том числе в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы в размере 80 960 рублей на ответчика ФИО4, в силу положений ст. ст. 94, 95, 101 ГПК РФ, а также в целях дополнительных гарантий защиты прав экспертов на получение платы за проведение судебных экспертиз, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ООО «АДАСТРА» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 80 960 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 221, 326.1, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2025 г.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 в лице ФИО1, действующего на основании доверенности серии №... от дата, и ФИО1, именуемые в дальнейшем «Истцы», с одной стороны, и ФИО4 (дата года рождения, №...) в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности серии №... от дата, именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», являющиеся сторонами дела №... (№...), находящегося в производстве Верховного Суда Республики Башкортостан, заключенного в соответствии со ст. 39, 153.8-153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, о нижеследующем:

1. Стороны констатируют, что в рамках дела №... (2-2847/2025) Истцы ФИО3 и ФИО1 предъявили к Ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковое заявление: о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу истца ФИО3 компенсации вреда здоровью (необходимые расходы на лечение) в размере 8 392 рубля; о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей; о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу истца ФИО1 возмещение ущерба в размере 680 400 рублей; о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу истца ФИО1 сумму понесенных расходов на проведение автотехнических экспертиз в размере 14 000 рублей, эвакуацию автомобиля в размере 11 500 рублей; сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 19 118 рублей.

2. В свою очередь, Ответчик ФИО4 в рамках дела №... (2-2847/2025) обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4: 519 562 рублей - суммы возмещения вреда здоровью, 1 000 000 рублей - компенсации морального вреда, 15 391 рублей - суммы возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

3. По настоящему мировому соглашению Стороны пришли к соглашению, что в целях прекращения возникшего между сторонами спора, учитывая поглощение сумм взаимных требований Сторон, Истцы ФИО3 и ФИО1 и Ответчик ФИО4 в полном объеме отказываются от предъявляемых к друг другу любых материальных требований, как по основному иску, приведенному в пункте 1 настоящего мирового соглашения, так и по встречному иску ФИО4, приведенному в пункте 2 настоящего мирового соглашения, включая требований о компенсации вреда здоровью (необходимых расходов на лечение), требований, вытекающих из компенсации морального вреда.

В связи с заключением настоящего мирового соглашения Стороны подтверждают отсутствие к друг другу каких-либо иных материальных требований о возмещении ущерба, о компенсации вреда здоровью (необходимые расходы на лечение), и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата приблизительно в 21 час. 30 мин. вблизи адрес по проспекту Октября адрес при участии водителя ФИО1, дата года рождения, управлявшего автомобилем марки «KIA CEED», государственный регистрационный знак №... следовавшего по проспекту адрес со стороны адрес, который при осуществлении маневра разворота, допустил столкновение с мотоциклом марки «BMW К1600 GTL» без регистрационного знака, под управлением ФИО4, дата года рождения.

Истцы в полном объеме отказываются от предъявленных по настоящему делу исковых требований к ФИО5 и ФИО6 и просят производство по иску в указанной части прекратить.

4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные судебные издержки, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Расходы на производство судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, в сумме 80 960 (восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят) рублей подлежат отнесению на ФИО4

6. Лица (представители сторон), подписавшие настоящее мировое соглашение подтверждают, что они надлежащим образом наделены полномочиями на подписание настоящего мирового соглашения от имени стороны, интересы которой представляют, дееспособности не лишены, на учете и под опекой или попечительством не состоят, заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого мирового соглашения не страдают, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить настоящее мировое соглашение на крайне невыгодных для сторон условиях.

7. Последствия заключения настоящего мирового соглашения сторонам известны, понятны и ясны.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в письменной форме на русском языке, на двух страницах, в четырех идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру сторонам, четвертый экземпляр для Верховного Суда Республики Башкортостан.

9. В связи с подписанием настоящего мирового стороны просят Верховный Суд Республики Башкортостан его утвердить и прекратить производство по делу №... №...).

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №...) в пользу ООО «АДАСТРА» (ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 80 960 рублей.

Апелляционное определение суда может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд г. Самары.

Председательствующий:

Судьи: