Решение № 12-155/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-155/2017

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017г. г. ФИО1

Судья Белокалитвинского городского суда Логвинова С. Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника межмуниципального отдела по <адрес>м Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя начальника межмуниципального отдела по <адрес>м Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неиспользовании земельного участка, предназначенного под жилищное или иное строительство, садоводство, огородничество, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшегося в отношении нее постановления, которым она была привлечена к административной ответственности, в связи с его незаконностью, поскольку она полагает, что при рассмотрении дела не учтен ряд существенных обстоятельств, повлиявших на правильность его разрешения, земельный участок был предоставлен постановлением Администрации <адрес> от №., в указанном постановлении конкретные сроки строительства на вышеуказанном участке не были установлены, а также сроки регистрации права на участок, земельный участок в натуре не был выделен, не имел границ на местности, ввиду чего не было достаточных данных определить, где находится участок, территория, на которой находится земельный участок, не имеет подъездных путей, не имеет водоснабжения, газоснабжения, электрофикации, в связи с чем невозможно в полной мере заниматься индивидуальным жилищным строительством, кроме того, имеются процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, в протоколе не разъяснено место его составления, не указаны сведения о свидетелях, не конкретизировано место и время правонарушения, описание события нарушения дано без разъяснения нарушений конкретных норм права либо выдержки из статей даны не полностью, вырваны из контекста, и не отражают суть нарушения, не разъяснены права и обязанности, не предоставлены материалы для ознакомления, не нашли отражения в протоколе доказательства факта ненадлежащего использования земельного участка более трех лет, в акте указано на факт выезда по адресу <адрес>, однако ввиду того, что участок на местности не определен, имеет примерные ориентиры, проверяющий не мог точно определить, на каком конкретно участке земли он находится.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что заместителя начальника межмуниципального отдела по <адрес><адрес>м Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. не являются законными и обоснованными.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством.

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 8.8 указанного Кодекса, послужили выявленные 18.10.2017г. обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании названным лицом принадлежащего ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок на кадастровый учет не поставлен, право собственности на него ФИО2 не зарегистрировано, границы не определены.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, из постановления должностного лица не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (ст. 24.1 названного Кодекса).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведений, каким образом было установлено местонахождение земельного участка, предоставленного ФИО2, поскольку земельный участок в натуре ей не отводился. Согласно постановлению главы администрации <адрес> и района от 11.08.1992г. обязанность об отводе участка в натуре с составлением акта была возложена на архитектурно-планировочное бюро. Земельный участок индивидуально не определен.

В силу ч. 4 ст. 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника межмуниципального отдела по <адрес><адрес>м Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья С. Е. Логвинова