Решение № 2-851/2017 2-851/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-851/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 г. г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ф*мина В.А. к Ц*регородцев Н.И. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг,

По заявлению Ц*регородцев Н.И. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ф*мина В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ц*регородцев Н.И. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что 06.04.2010г. она приобрела в собственность 115/1096 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород *. Квартира коммунальная и данная доля в праве соответствует комнате * в данной квартире, что и отражено в платежных документах.

С * в данной комнате зарегистрирован Ц*регородцев Н.И. По устной договоренности Истца, регистрация ответчика в данной комнате оставалась, с целью его проживания, т. к. он не имел другого места жительства и регистрации. До 2013 г. коммунальные платежи за данную комнату оплачивались, однако с 2013 г. оплата поступать перестала, ввиду конфликтных отношений сторон. Истец неоднократно обращалась к Ответчику с просьбой участвовать в оплате коммунальных платежей за данную комнату, однако данные просьбы оставались без ответа. Истец и ответчик совместно проживали с 2009г. до 2013г. В настоящий момент Ответчик в данной комнате не проживает.

По состоянию на июнь 2016 г. размер задолженности по коммунальным платежам и за содержание жилого помещения составлял: 98 944,83 рублей — задолженность за ремонт и содержание жилого помещения, отопление, холодную воду, водоотведение, антенну, взносы на капитальный ремонт; 2001,24 рубля — плата за газ; 18 801,79 рублей — плата за электроэнергию.

В июне 2016г. истец оплатила образовавшуюся задолженность. Всего истцом оплачено в счет задолженности за коммунальные платежи и содержание жилого помещения 119 747 руб. 86 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 59 873 руб. 93 коп.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 09.02.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам было предложено предоставить свои возражения по иску в порядке упрощенного производства в срок до 28.02.2017г. и для предоставления дополнительных доказательств – до 16.03.2017г.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 17.03.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление и необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства.

Ответчик Ц*регородцев Н.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ф*мина В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., судебных расходов на услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 1650 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Ш.О.Ю.

В судебном заседании истица Ф*мина В.А. поддержала исковые требования, пояснила, что поскольку основное обязательство по оплате расходов по содержанию комнаты по оплате электроэнергии и газоснабжения истцом было исполнено в 2016г., а обратилась в суд с иском 09.02.2017г., то срок исковой давности истцом не пропущен. С заявлением ответчика о взыскании судебных расходов не согласилась, просила отказать.

Ответчик Ц*регородцев Н.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал следующее. Утверждение Истца о том, что регистрация была сохранена за Ответчиком с целью его проживания, так как Ответчик не имел другого места жительства и регистрации, не соответствует действительности, так как в период с февраля 2009 года до февраля 2013 года он фактически проживал по адресу: *; с февраля 2013 года по настоящее время проживает по адресу: *. Снятия Ответчика с регистрационного учета по адресу: *, комн. 2, истец не требовал. Истец ни в устной, ни в письменной форме не предъявляла требований к Ответчику об участии в несении расходов по оплате коммунальных платежей за Комнату. Документы, подтверждающие факты обращения к Ответчику с указанным требованием Истцом не представлены. Фактически он не мог пользоваться рассматриваемой Комнатой и проживать в ней, так как в течение всего периода времени, пока данная Комната находилась в собственности Истца, она сдавала ее в наем квартирантам, получая за ее использование денежные средства. Расчет задолженности, с указанием периода, за который образовалась задолженность, Ответчиком не представлен. Он никогда не являлся членом семьи собственника и не был признан таковым. По адресу комнаты: *, комн. 2, ответчик совместно с истцом никогда не проживал, с февраля 2009 г. до февраля 2013 г. ответчик проживал с истцом по иному адресу: *. Считает, что привлечение его в качестве солидарного должника по оплате расходов по коммунальным платежам и за содержание жилого помещения на основании статьи 31 ЖК РФ является незаконным и необоснованным. С февраля 2013 года по настоящее время он проживает по адресу: *. По адресу *, комн.2 он состоял на регистрационном учете в период с * по * включительно. * он был снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован по адресу: *. Учитывая то, что основания, по которым Истец требует взыскать сумму задолженности с Ответчика являются не законными и не обоснованными, расчет задолженности Истцом не представлен, просил применить исковую давность к требованиям Истца в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ. в удовлетворении исковых требований отказать Истцу в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 с исковыми требованиями истца не согласна, поддержала позицию, изложенную ответчиком в отзыве на иск.

Третье лицо Ш.О.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого…

Судом установлено, что собственником жилого помещения – * г.Н.Новгорода (ком.2) являлась Ф*мина В.А., без регистрации, доля в праве 115/1096 общей долевой собственности. Квартира является коммунальной.

Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в комнате * состоит Ц*регородцев Н.И., с 21.08.2009г. (л.д.6). Согласно представленной копии паспорта ответчика снялся он с регистрационного учета * (лд.25).

Со слов истицы установлено, что по устной договоренности, ответчик был зарегистрирован в спорной комнате с целью его проживания, т. к. он не имел другого места жительства и регистрации. До 2013 г. коммунальные платежи за данную комнату оплачивались, однако с 2013 г. оплата поступать перестала, ввиду конфликтных отношений сторон. Истец неоднократно обращалась к Ответчику с просьбой участвовать в оплате коммунальных платежей за данную комнату, однако данные просьбы оставались без ответа. Истец и ответчик совместно проживали с 2009г. до 2013г. В настоящий момент Ответчик в данной комнате не проживает. Сторонами не оспаривалось, что какое-то время Ф*мина В.А. и Ц*регородцев Н.И. являлись сожителями, следовательно, ответчик был вселен в квартиру истца в качестве члена семьи, а потому наравне с истцом обязан нести расходы по содержанию жилого помещения. Факт не проживания ответчика в квартире судом во внимание не принимается, поскольку неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Все это время ответчик сохранял регистрацию в указанной квартире.

Истица просит взыскать понесенные ею расходы по состоянию на июнь 2016 г. в сумме 98 944,83 рублей — задолженность за ремонт и содержание жилого помещения, отопление, холодную воду, водоотведение, антенну, взносы на капитальный ремонт; 2001,24 рубля — плата за газ; 18 801,79 рублей — плата за электроэнергию.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

В качестве понесенных истицей расходов ею представлены были суду платежные документы за апрель 2016 года, в которых указано, что задолженность на содержанию жилья, отоплению, холодной воде, водоотведению, антенне, капитальному ремонту составляет 96 856,38 руб., в том числе пени 24 284,93 руб., по газу – 2001,24 руб., по оплате электроэнергии – 18801 руб., в том числе пени 5798,17 руб. Указанные расходы были ею оплачены, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.7-11). При этом из представленных платежных документов не возможно установить, за какой период образовалась задолженность.

Истцу неоднократно судом предлагалось представить доказательства, подтверждающие период образовавшейся задолженности.

По ходатайству истицы судом был сделан запрос в ООО «Центр СБК» о предоставлении истории начислений и платежей за содержание жилья и коммунальные услуги по * г.Н.Новгорода (ком.2).

Согласно представленной выписки в настоящее время собственником квартиры является Ш.О.Ю., который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Задолженность по содержанию жилья и коммунальным платежам, оплаченная истицей в сумме 96 856,38 руб. образовалась с января 2012 года, при этом на январь 2012 года задолженность уже составляла 27270,46 руб., пени 2869 руб. 73 коп.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В обязательствах по уплате периодических платежей исковая давность начинает течь по каждому платежу в отдельности. То же самое относится и к обязательствам, предусматривающим исполнение по частям.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от * N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от * N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая заявленные требования, установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате своей доли расходов на содержание комнаты, установленный ст. 155 ЖК РФ срок, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен до февраля 2014 года.

О том, что задолженность имелась, истице было известно в день получения платежного документа за каждый месяц, поскольку именно на ее имя приходили квитанции. О том, что она извещала ответчика об имеющейся задолженности, доказательств суду истица не представила. Тот факт, что истица оплатила задолженность за весь период просрочки, является ее правом, но не может в данном случае нарушать права ответчика, заявившего о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу Ф*мина В.А. подлежат взысканию денежные средства по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2014 г. по июнь 2016 года в сумме 20 339 руб. 23 коп. в соответствии со следующим расчетом: февраль 2014 г.- 1432,53 руб., март 2014г. -1436,93 руб., апрель 2014 г. -1436,93 руб., май –июнь 2014 г.- по 1102,73 руб., июль – сентябрь 2014 г. – по 1164,19 руб., октябрь 2014 –апрель 2015 г. –по 1485,18 руб., май -июнь 2015 г.- по 1164,19 руб., июль-сентябрь 2015 – 1279,73 руб., октябрь 2015 г. - апрель 2016 г. – 1662,03 руб., май 2016 г.-1237,98 руб., июнь 2016 г.-1238,01 руб. Всего 40678,45 руб./2=20339,23 руб.

Оснований для взыскания пени с ответчика суд не усматривает, поскольку истицей не было суду представлено доказательств, что она извещала ответчика об имеющейся задолженности, что именно по его вине была допущена просрочка исполнения обязательств.

Во взыскании расходов по оплате задолженности по электроэнергии и газоснабжению суд отказывает, поскольку истицей не было представлено доказательств, подтверждающих за какой период образовалась задолженность.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истицы судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Как видно из дела, в ходе его рассмотрения ответчик Ц*регородцев Н.И. понес судебные издержки в виде оплаты услуг представителя ФИО1 на сумму 15000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание услуг от 15.02.2017г., распиской на получение денежных средств, доверенностью. Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

По мнению суда, сумма 15000 руб. за представление интересов ответчика в суде является завышенной по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика принимал участие в трех судебных заседаниях, при этом само дело не представляло особой сложности, представитель составил отзыв на иск. Учитывая обстоятельства дела, объем правовой помощи, оказанной представителем ответчику, пропорциональность удовлетворенных требований, суд считает необходимым требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя удовлетворить частично. Суд считает разумной и справедливой сумму 3000 руб.

Требование ответчика о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1450 руб. и изготовление ее копии в размере 200 руб. на общую сумму 1650 руб., суд находит не обоснованным, поскольку согласно ч.2 Постановления от 21.01.2016г. * Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Между тем, как видно из дела, Ц*регородцев Н.И. была выдана общая доверенность по всем делам сроком на десять лет без права передоверия (л.д.38).

Поскольку от уплаты госпошлины при подаче иска Ф*мина В.А. освобождена в силу п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 810 руб. 18 коп., поскольку издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ф*мина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ц*регородцев Н.И. в пользу Ф*мина В.А. денежные средства по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2014 г. по июнь 2016 года в сумме 20 339 руб. 23 коп.

Взыскать с Ц*регородцев Н.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 810 (восемьсот десять) руб. 18 коп.

В остальной части иска Ф*мина В.А. к Ц*регородцев Н.И. отказать.

Заявление Ц*регородцев Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Ф*мина В.А. в пользу Ц*регородцев Н.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов Ц*регородцев Н.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- И.В. Лопатина