Решение № 2-1298/2017 2-1298/2017~М-915/2017 М-915/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1298/2017

Дело №2-1298/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.08.2017 Московский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Мухаметзяновой С.Р.,

при секретаре Фаткуллиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "УК ЖКХ Московского района", ООО "Город" о признании решения общего собрания несостоявшимся, протокола общего собрания недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "УК ЖКХ Московского района", ООО "Город" о признании решения общего собрания несостоявшимся, протокола общего собрания недействительным,взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указала, что она является собственником <данные изъяты> доли в <адрес>. В соответствии с протоколом общего собрания многоквартирного собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.. . г. были приняты следующие решения: избрать председателем собрания собственников помещений в многоквартирном доме З.; секретарем собрания собственников помещений в многоквартирном доме К.; функции счетной комиссии возложить на председателя собрания; установить камеры подъездного и дворового видеонаблюдения. Поручить ООО "УК ЖКХ Московского района" заключить с ООО «Город» договор аренды (включая установку) камер подъездного и дворового видеонаблюдения сроком на семь лет; установить тариф за пользование и техническое обслуживание камер подъездного и дворового видеонаблюдения в размере 90 рублей с квартиры; поручить жителю <адрес> З. представлять интересы жителей по всем вопросам, возникающим в связи с заключением и исполнением указанного договора; определить место хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РТ, <адрес>

В настоящее время на основании заключенного между ООО "УК ЖКХ Московского района" и ООО "Город" договора, на фасаде <адрес> размещены видеокамеры по программе «Безопасный город», в связи с чем, установлена плата за указанную услугу.

Истец считает протокол общего собрания недействительным, т.к. проведен с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, отсутствовал кворум на собрании, кроме того в протоколе не указана дата его составления, а также он не содержит данных о том, какому количеству собственников помещений были вручены уведомления о проводимом внеочередном собрании. В связи с чем просила суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ …г. несостоявшимся, признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ …г. недействительным. Взыскать с ответчиков в ее пользу 810 рублей, уплаченные по тарифу за пользование и техническое обслуживание камер подъездного и дворового видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф.

Представители ответчиков ООО "УК ЖКХ Московского района", ООО "Город" иск не признали.

Третье лицо - К. иск считает обоснованным.

Третьи лица - З., Государственная жилищная инспекция РТ в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Н., изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ … г. следует, что на повестке дня поставлены следующие вопросы:

Избрание председателя и секретаря собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Возложение функций счетной комиссии на председателя собрания.

Установка камер подъездного и дворового видеонаблюдения. Заключение договора с ООО «Город».

Установление собственниками помещений многоквартирного I дома размера платы (тарифа) за пользование и техническое обслуживание камер подъездного и дворового видеонаблюдения.

Определение лица, уполномоченного на представление интересов жителей при заключении и исполнении договора, указанного в вопросе 2 повестки дня.

Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

З. и К., указанные в протоколе инициаторами внеочередного общего собрания, обязаны были сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно представленной информацииУправления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что З. собственником <адрес> не является, собственниками указанной квартиры являются З. и С.

Из данных сведений также усматривается, что К. является собственником <данные изъяты> доли в <адрес>

Вместе с тем из пояснений третьего лица К. следует, что она не принимала участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> датой которого указана ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания от указанной даты не подписывала.

Таким образом, собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведено лицом, не являющимся собственником жилого помещения.

В судебное заседание ответчиками также не были представлены листы согласования, предусмотренные при заочном голосовании.

В материалах дела отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, с указанием количества голосов, которым обладает каждый собственник жилого помещения в многоквартирном доме, принявший участие в голосовании; не представлены решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, постановленным на голосование.

Вместе с тем отсутствие уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, даты протокола, списка собственников помещений многоквартирного дома с указанием площади находящихся в собственности помещений, бюллетеней голосования, а также документов, подтверждающих полномочия представителей собственников, связано с порядком созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, является существенным нарушением норм права (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ), и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным. Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих надлежащее уведомление собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также наличия кворума при проведении оспариваемого собрания, ответчиками не представлено, в связи с чем, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

С учетом изложенного, требования истца о признании решения общего собрания несостоявшимся, протокола общего собрания недействительным подлежат удовлетворению.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по тарифу за пользование и техническое обслуживание камер подъездного и дворового видеонаблюдения, также подлежат удовлетворению.

Из имеющегося в материалах дела договора аренды с техническим обслуживанием № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Город» (исполнитель) и ООО "УК ЖКХ Московского района" (заказчик), в частности пп.3.1, 3.4 стоимость установки, аренды и техобслуживания системы видеонаблюдения составляет не менее 90 рублей с одного жилого помещения в месяц, в платежных документа, выставляемых заказчиком собственникам жилых помещений, услуги исполнителя по настоящему договору именуются «видеонаблюдение», однако в представленных истцом счетах-фактурах данная услуга значится «прочие расходы на квартиру».

Как следует из представленных суду истцом счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было уплачено по тарифу за пользование и техническое обслуживание камер подъездного и дворового видеонаблюдения 810 рублей. Вместе с тем, из указанных документов также усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ графа «прочие расходы на квартиру» в счетах-фактурах на имя ФИО1 отсутствует.

Представитель ООО "УК ЖКХ Московского района" в судебном заседании не смог дать пояснения на каком основании графа «прочие расходы на квартиру» из счетов-фактур на имя истца исключена с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, сумма в размере 810 рублей, уплаченная истцом по тарифу за пользование и техническое обслуживание камер подъездного и дворового видеонаблюдения, подлежит взысканию в ее пользу с ответчика ООО "УК ЖКХ Московского района", поскольку именно ООО «Управляющая компания ЖКХ Московского района» уполномочено собственниками на управление домом <адрес>, является заказчиком по договору аренды с техническим обслуживанием № № от ДД.ММ.ГГГГ и ответственным за предоставление услуг.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу указанных положений закона суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 1000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО "УК ЖКХ Московского района" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 405 рублей.

В иске ФИО1 к ООО "Город" о признании решения общего собрания несостоявшимся, протокола общего собрания недействительным, взыскании денежных средств, следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ООО "УК ЖКХ Московского района" подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 700 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ …г. несостоявшимся.

Признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ …г. недействительным.

Взыскать с ООО "УК ЖКХ Московского района" в пользу ФИО1 810 рублей, уплаченные по тарифу за пользование и техническое обслуживание камер подъездного и дворового видеонаблюдения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 405 рублей.

Взыскать с ООО "УК ЖКХ Московского района" государственную пошлину в размере 700 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении иска, заявленного к ответчику ООО «Город» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Мухаметзянова