Решение № 2-263/2020 2-263/2020~М-92/2020 М-92/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-263/2020

Дело 2-263/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Пухкало И.М.,

с участием: представителя истца –администрации Хасанского муниципального района Приморского края ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хасанского муниципального района Приморского края к И.В. о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

администрация Хасанского муниципального района Приморского края обратилась в суд к ответчику <данные изъяты> И.В. с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая, что между администрацией Хасанского муниципального района и <данные изъяты> И.В. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Хасанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиям договора, администрация Хасанского муниципального района предоставляет, а <данные изъяты> И.В. принимает в аренду земельный участок из земель <адрес> с кадастровым номером 25:20:180101:2077, месторасположение которого установлено примерно в 165 м. по направлению на юго- запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м., срок аренды установлен с 08.05.2013 по 08.05.2023, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 договора размер годовой арендной платы за участок устанавливается в размере 2460,60 рублей, согласно прилагаемому расчету арендной платы за земельный участок в год и вносится арендатором ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца, следующего за расчетным, арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

23.05.2013 по акту приема-передачи арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок по вышеуказанному договору аренды.

Как указывает истец, в период с 29.08.2013 по 29.05.2019 на счет администрации поступили платежи арендной платы на общую сумму 16 349,34 рублей, иных платежей по арендной платы не поступало.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2017 года на основании постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 N 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края», в соответствии со ст. 66 ЗК РФ, статьей 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 года № 153-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по указанному договору произведен перерасчет арендной платы, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ вручено лично представителю ответчика ФИО625.12.2019, с 01.01.2017 года размер ежемесячной арендной платы составил 811,80 рублей.

По состоянию на 19.2.2019 задолженность ответчика по арендной плате составила 43488,54 рублей. В соответствии с пунктом 5.2. договора ответчику начислена пеня.

В связи с наличием задолженности по договору, администрацией представителю ответчика ФИО6 лично была вручена претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), о задолженности по состоянию на 19.12.2019, а также с предупреждением об обращении в суд с иском о взыскании задолженности и расторжением договора аренды в случае неисполнения требований, претензия получена представителем ответчика.

По состоянию на 27.01.2020 задолженность по основному обязательству составила 21606,60 рублей, сумма пени 23 973,27 рублей.

Просит: 1) взыскать с <данные изъяты> И.В. в пользу администрации Хасанского муниципального района <адрес> сумму задолженности и пени на общую сумму 45 579,87 руб.; 2) расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и И.В. на земельный участок из земель <адрес> с кадастровым номером 25:20:180101:<данные изъяты>, местоположение которого установлено в 165 м по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м.; 3) обязать И.В. передать по акту приема-передачи земельный участок из земель <адрес>, с кадастровым номером 25:20:180101:2077, местоположение которого установлено в 165 м по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м., администрации Хасанского муниципального района Приморского края.

В судебное заседание представитель истца администрации Хасанского муниципального района Приморского края заявленные требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик <данные изъяты> И.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено с указанием причины невручения «истечение срока хранения».

Исходя из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, при этом все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом были приняты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГКРФ).

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В судебном заседании установлено, что между администрацией Хасанского муниципального района и <данные изъяты> И.В. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации Хасанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиям договора, администрация Хасанского муниципального района предоставляет, а <данные изъяты> И.В. принимает в аренду земельный участок 25:20:180101:<данные изъяты>, месторасположение которого установлено примерно в 165 м. по направлению на юго- запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м., срок аренды установлен с 08.05.2013 по 08.05.2023, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 3.1, 3.2 договора аренды арендатор обязался ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным вносить арендную плату, составляющую 205,05 рублей, путем ее перечисления на счет арендодателя.

Стороны в пункте 3.6. договора также согласовали возможность пересмотра арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы, периодичность такого пересмотра (не чаще одного раза в год), условия (при изменении кадастровой стоимости).

Возражения относительно факта заключения договора аренды земельного участка, доказательств эффективного оспаривания договора и (или) его отдельных условий от сторон в материалы дела не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В силу положений абз.2 п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 г., в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ и п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Администрация Приморского края во исполнение абзаца 3 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, положений Законов N 137-ФЗ и 90-КЗ, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, постановлением от 11.03.2015 N 75-па утвердила Порядок определения арендной платы, в соответствии с пунктом 4 данного постановления оно вступило в силу с 01.03.2015.

Пункт 12 Постановления устанавливает порядок перерасчета арендной платы по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло внесение очередных результатов кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Аналогичное положение содержал пункт Постановления от 11.03.2015 № 75-па в редакции, действующей до 22.08.2016 года.

Пунктом 9 Порядка определения арендной платы предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.17 Закона об оценочной деятельности датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта.

С 01.01.2016 вступило в силу Постановление Департамента от 14.12.2015 N 5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края".

Как следует из расчета арендной платы, являющегося приложением к договору аренды, кадастровая стоимость земельного участка на момент заключения договора составляла 205050 рублей.

Данная кадастровая стоимость земельного участка в установленном порядке не оспаривалась, в материалы дела не представлены доказательства того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена неверно.

В дальнейшем размер кадастровой стоимости земельного участка, на основании вышеназванного Постановления был изменен и составил 811800 рублей, сведения кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, по договору аренды произведен перерасчет арендной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменения размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, действия администрации не противоречат условиям договора, при этом новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным ему в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, соглашением о передаче прав и обязанностей по договору, а также не оспаривается самим ответчиком.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ и условий договора, не уплатила истцу в полном объеме сумму основного долга, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств оплаты задолженности в размере 45579,87 рублей по состоянию на 27.01.2020 по рассматриваемому договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам в части основного долга 21606,60 руб. подлежат удовлетворению, расчет задолженности произведен истцом правильно, исходя из того, что изменение размера арендной платы произошло вследствие изменения кадастровой стоимости земельного участка, что не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новых славок арендной платы и или методики расчета арендной платы, но не чаще одною раза в год. Подлежит перерасчету размер арендной платы, если изменена кадастровая стоимость земельного участка, при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В данных случаях исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется без внесения соответствующих в настоящий договор и последующего подписания дополнительного соглашения к договору - на основания письменного уведомления Арендатора арендодателем, с приложением расчет арендной платы на текущий год, реквизитов, по которым арендатор перечисляет арендную плату. Уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомления со срока, указанного в нем.

Буквальное толкование данного пункта договора не позволяет сделать вывод о необходимости оплаты арендной платы в измененном виде соответствующим и условиями, согласованным сторонами в договоре.

Как отмечено в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) неисполнение обязанности и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождают арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений ст. 406 ГК РФ позволяют ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.

В данном случае, стороны не предусмотрели в договоре аренды срок направления арендодателем уведомления об измененном размере арендной платы.

Таким образом, доказательств ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неполучение (невручение) уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета не является основанием для освобождения арендатора от обязанности своевременного внесения измененной арендной платы.

Уведомления являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды.

Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов, а также и размер кадастровой стоимости земельного участка изменения коэффициентов не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик, являясь арендатором земельного участка, должен самостоятельно отслеживать кадастровую стоимость земельного участка, необходимую для расчета арендной платы, так как ему известно, что именно от размера кадастровой стоимости зависит арендная плата, которую он обязан вносить на основании статьи 614 ГК РФ и договора аренды.

Истцом также заявлено требование о взыскании 23 973,27 рублей неустойки, начисленной на спорную сумму основного долга по состоянию на 27.01.2020 за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Уплата пени, установленной настоящим договором, не освобождает Арендатора от выполнения принятых им на себя обязательств но договору.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения N 263-0 от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание что невнесение арендной платы ответчиком осуществлялось на протяжении более чем 6 месяцев, администрация ХМР сообщила ответчику об изменении размера арендной платы и о наличии задолженности по арендным платежам в спорной сумме письмом, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, что повлекло нарушение прав публичного образования, недополучения в бюджет муниципального района всех доходов в полном размере, на которые последняя вправе рассчитывать с целью своевременного исполнения своих бюджетных социальных обязательств перед населением, бюджетными организациями, расположенными в пределах территории Хасанского муниципального района, суд полагает необходимым согласиться с расчетом неустойки произведенным истцом, взыскать заявленный в иске размер неустойки 23973,27 руб.

Частью первой статьи 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Согласно части второй названной статьи другие основания для этого в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса могут быть установлены договором аренды.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (п. 2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3).

В то же время, пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 1 ст. 614 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Кроме того, из императивной нормы - п. 3 ст. 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из содержания указанных норм права следует, что если арендатор не вносит плату более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только в судебном порядке.

Как отмечалось ранее, администрацией Хасанского муниципального района до обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, ДД.ММ.ГГГГ письменное уведомление вручено лично представителю <данные изъяты> И.В. -ФИО6 о необходимости внесения арендной платы в течении 30 дней с момента отправки уведомления, в котором также разъяснялось, что администрация района имеет право досрочно требовать расторжение договора при внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, то есть с соблюдением установленного досудебного порядка.

Факт наличия задолженности ответчика по арендной плате свыше 6 месяцев, нашел свое подтверждение в судебном заседании, задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, поскольку ответчиком длительное время не уплачивается арендная плата, суд приходит к выводу, что о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, в таком случае дополнительного решения суда о возложении обязанности на регистрирующий орган- Управления Россреестра исключить каике-либо записи из ЕГРП не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Хасанского муниципального района Приморского края к И.В. о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с И.В. в пользу администрации Хасанского муниципального района Приморского края задолженность по арендной плате в размере 45579,87 рублей.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и И.В. на земельный участок из земель <адрес> с кадастровым номером 25:20:180101:<данные изъяты>, местоположение которого установлено в 165 м по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м.

Обязать И.В. передать по акту приема-передачи земельный участок из земель <адрес>, с кадастровым номером 25:20:180101:<данные изъяты>, местоположение которого установлено в 165 м по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м., администрации Хасанского муниципального района Приморского края.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2020.

Судья С.Ю.Волкова