Приговор № 1-234/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-234/2021

18RS0№-21

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО10,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, ж/р Радужный, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 на почве возникшей личной неприязни к ФИО5 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, кулаком с приложением физической силы нанес несколько ударов в область лица ФИО5, от чего ФИО5, испытывая сильную физическую боль, потеряв равновесие, упал на землю. ФИО1, не останавливаясь на достигнутом и желая достичь преступный результат, в продолжение своих преступных действий, находясь в указанном месте, в указанный период времени, умышленно, со значительной силой нанес не менее двух ударов рукой в область груди ФИО5, от которых ФИО5 испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 моральный вред, физическую боль и телесные повреждения характера единого комплекса повреждений в области головы (закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, оскольчатый перелом дуги скуловой кости слева, перелом лобного отростка скуловой кости слева с переходом на латеральную, верхнюю и медиальную стенки глазницы одноименной стороны, перелом решетчатой кости слева, перелом костей носа со смещением отломков по ширине, массивная гематома мягких тканей верхнего лицевого отдела слева, параорбитальная гематома слева, множественные ссадины лица), причинивших средний вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья, а также закрытой травмы грудной клетки в виде ушиба левого легкого, осложнившейся развитием гемопневмоторакса слева (200 мл крови без сгустков и 100 мл воздуха в плевральной полости), эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем судом были оглашены и исследованы протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 60-62, 68-70), согласно которым он показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГг. находился в баре «Портер» со своими друзьями ФИО11, и ранее незнакомым ему парнем по имени ФИО20, который находился в сильном алкогольном опьянении. Они все вместе употребляли спиртное, при этом ФИО14 вел себя грубо, выражался нецензурной бранью. Выйдя на улицу, он и ФИО21 направились домой, далее между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО13 замахнулся на него рукой, чтобы ударить, но он успел увернуться и в ответ нанес ФИО19 три удара кулаком в левую область лица, при этом потянул за футболку ФИО15 вниз, от чего тот не смог устоять на ногах и упал на землю. Далее он нанес ФИО18 еще два удара кулаком в область груди. Увидев, что ФИО12 находится без сознания, он перестал наносить удары и вернулся в бар «Портер», где рассказал своим друзьям ФИО16 и ФИО17 о случившемся, и они ушли.

В судебном заседании ФИО1 показания подтвердил Он принес свои извинения потерпевшему, возместил ему вред, потерпевший написал расписку.

Суд также исследовал протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте (л.д.71-80), в котором он дал аналогичные показания об обстоятельствах и механизме нанесения ударов потерпевшему.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия стороны защиты судом были оглашены показания лиц, не явившихся в судебное заседание.

Потерпевший ФИО5 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время он находился в баре «Портер», употреблял спиртные напитки, был в состоянии алкогольного опьянения. В баре он встретил ранее ему незнакомого мужчину по имени ФИО2, который находился там еще с двумя знакомыми, которые тоже распивали спиртное. В ходе совместного распития спиртного у него с ФИО2 возник словесный конфликт, им не нравилось поведение друг друга, и они высказывали взаимные претензии. В какой-то момент он и ФИО2 оказались на улице, собирались пойти домой, у них вновь завязалась словесная ссора, в ходе которой между ними началась драка. В ходе драки он пытался ударить ФИО2, но тот уворачивался от ударов, при этом ФИО2 нанес ему несколько ударов кулаком по его левой щеке, от чего он испытал сильную физическую боль. В какой-то момент ФИО2 потянул его за одежду, и он упал на землю, после чего ФИО2 два раза ударил его кулаком в область туловища слева по ребрам. От данного удара он испытал сильную физическую боль. После нанесения ему ударов ФИО2 ушел, он остался лежать, кто-то вызвал скорую помощь (л.д. 18-20),

Свидетель ФИО6 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время находился в баре «Портер» со своими друзьями ФИО26, распивали спиртные напитки. В баре находился ранее не знакомый ему парень по имени ФИО23, который вел себя неадекватно, кричал, приставал к посетителям бара, провоцировал всех на конфликт, выражался нецензурной бранью, находился в сильном алкогольном опьянении. Они пригласили ФИО25 за стол и стали употреблять спиртное все вместе, во время распития спиртного они неоднократно выходили из бара курить на улицу. В один из моментов ФИО24 и ФИО2 остались на улице, сказав, что пойдут домой, он и ФИО22 вернулись в бар. Примерно через 5-10 минут ФИО2 вернулся в бар и рассказал им он том, что он нанес Александру побои (л.д. 45-47),

Свидетель ФИО7 в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. со слов ФИО1 ему стало известно о том, что он нанес побои парню по имени ФИО35 (л.д. 42-44),

Свидетель ФИО8 в ходе следствия показала, что работает в должности бармена в баре «Портер». ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на смене, в вечернее время в бар пришли три молодых человека, распивали спиртное. Также в этот вечер в бар пришел еще один молодой человек, они стали употреблять спиртное вместе. Около 22.00час. четверо молодых людей вышли из бара на улицу, после чего двое из них вернулись, через некоторое время в бар зашел третий молодой человек и сказал: «Он лежит без сознания». Она вышла улицу и увидела, что парень, который ранее с ними распивал спиртное лежит на земле, после чего сразу вызвала скорую помощь (л.д. 41).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение бара «Портер» расположенного по адресу: <адрес>, а также участок местности расположенный во дворе указанного дома (л.д. 12-14),

заключение эксперта №, согласно которому у ФИО5 имеются различные телесные повреждения, в том числе закрытая травма грудной клетки в виде ушиба левого легкого, осложнившаяся развитием гемопневмоторакса слева (200 мл крови без сгустков и 100 мл воздуха в плевральной полости), эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; иные телесные повреждения причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 29-31).

Судом была исследована в судебном заседании расписка потерпевшего ФИО5 о возмещении ему ФИО27. морального вреда.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной протоколами допросов ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, потерпевшего ФИО5 в ходе следствия, заключением эксперта, другими письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний обвиняемого на месте. Из протоколов допросов всех указанных лиц следует, что между ФИО28 и ФИО29 в ходе совместного распития спиртных напитков в баре периодически возникали конфликты, ссоры. Показания потерпевшего и ФИО1 об обстоятельствах ссоры на улице, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО30 несколько ударов, не противоречат друг другу, и объективно подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего соответствующих телесных повреждений, определена степень тяжести повреждений. Свидетели ФИО6, ФИО7 не были очевидцами случившегося, но из их показаний следует, что ФИО1 рассказывал им о том, что нанес побои ФИО5 Из протокола допроса свидетеля ФИО31 следует, что компания молодых людей совместно употребляла в баре спиртное, впоследствии один, вернувшись, сказал своим знакомым, что человек лежит без сознания, она и обнаружила лежащего на улице потерпевшего и вызвала скорую помощь. Совокупность исследованных судом допустимых и достоверных доказательств суд считает достаточной для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, поскольку наносил удары кулаком в область грудной клетки, являющийся местонахождением жизненно важных органов человека, т.е. характер действий подсудимого свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что мотивом совершения подсудимым преступления была неприязнь к потерпевшему, о ссорах и конфликтах между ними во время, предшествующее совершению преступления, имеются сведения в протоколах допросов и ФИО33, и самого ФИО1, а также свидетелей ФИО32, и в связи с этим с учетом обстоятельств дела и пояснений подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояния алкогольного опьянения подсудимого, но также суд и не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного и аморального поведения потерпевшего. Преступление было совершено подсудимым из личной неприязни, он первым ударил потерпевшего и продолжил наносить ему побои, при этом у ФИО1 телесных повреждений не было (о чем свидетельствуют показания ФИО1, ФИО34).

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который вину признал, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д.91, 92), характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), не судим (л.д. 85), с учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого суд признает его вменяемым. Оснований для снижения категории преступления, применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Также с учетом раскаяния в содеянном суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, учитывая, что судом не установлено отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова