Решение № 12-355/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-355/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-002067-37

Дело № 12-355/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 апреля 2025 года г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., рассмотрев жалобу представителя АО «Почта России» по доверенности ФИО1 на постановление № 18810550250206428377 от 06 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> заместителя начальника отдела видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> «УФСП <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель УФПС г. Москвы» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы указала, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, поскольку УФПС г. Москвы до <дата>. являлось филиалом ФГУП «Почта России», а в настоящее время является филиалом АО «Почта России». АО «Почта России» прекратило свою деятельность с 01.10.2019г. в связи с реорганизацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о снятии ФГУП «Почта России» с налогового учета, свидетельством о постановке на налоговый учет.

В судебное заседание представители АО «Почта России» и административного органа не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата> в 15:26:39 по адресу: <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством «<номер> БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак <номер>, с разрешенной максимальной массой ТС более 7000 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в момент фиксации <дата> административного правонарушения грузовой автомобиль «<номер>», государственный регистрационный знак <номер> находился в собственности АО «Почта России», что подтверждено документально (л.д. <номер>), и не находился в собственности УФПС г. Москвы, как указано в обжалуемом постановлении.

Кроме того, «УФПС г. Москвы» является филиалом АО «Почта России» и в силу п. 3 ст. 55 ГК РФ юридическим лицом не является, и соответственно, субъектом административного правонарушения являться не может.

Таким образом, правовых оснований для привлечения «УФПС г. Москвы» к административной ответственности в соответствии с указанной нормой у административного органа не имелось. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат и суду не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя УФПС г. Москвы» по доверенности ФИО2 подлежит удовлетворению, постановление <номер> от <дата> следует отменить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Почта России» по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Постановление <номер> заместителя начальника отдела видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 8 КоАП РФ, в отношении «УФПС г. Москвы» – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием в действиях «УФПС г. Москвы» состава административного правонарушения.

Решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья: