Решение № 2-1207/2017 2-1207/2017~М-846/2017 М-846/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1207/2017

Дело № 2-1207/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.,

при секретаре Рузавиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Патрошенко ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 02.11.2016 года ОАО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

18.04.2014 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 2105, гос.номер №, под управлением Патрошенко ФИО10, Мерседес, гос.номер № под управлением Кашляк ФИО9, принадлежащее ФИО4 ФИО8. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 18.04.2014 года. На момент ДТП гражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ «МСК», полис ОСАГО ССС №.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, пострадавшему было выплачено страховое возмещение в размере 83 223,87 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 15.05.2014 года, № от 23.05.2014 года.

На основании изложенного, просили взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 83 223,87рублей, поскольку виновник ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 697 рублей.

Представитель истца по доверенности от 16.01.2017 г. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца, о чем предоставили заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по адресу регистрации, однако судебные извещения возвратились с отметкой «Истек срок хранения».

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. « 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343 введены в действие Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Невручённые адресатами заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом вышеизложенных положений, ответчик ФИО1 признаётся судом извещённой надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Обозрев материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Сгласно п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, еслиуказанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 58 ГК РФ, п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другом) юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2014 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2105, гос.номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля MercedesBenzML 350, гос.номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 18.04.2014 года, Постановлением об отказе о возбуждении дела об административном правонарушении т 19.04.2014 года. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «СГ «МСК», полис ОСАГО ССС №.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, Ростовским филиалом ОАО «СГ «МСК» пострадавшему было выплачено страховое возмещение в размере 83 223,87 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 15.05.2014 года, № от 23.05.2014 года.

ФИО1, являясь виновником ДТП и собственником транспортного средства, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что следует из страхового полиса серия ССС №.

02.11.2016 года ОАО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, к ООО СК «ВТБ Страхование» перешли все права и обязанности ОАО «СГ «МСК».

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО СК «ВТБ Страхование» исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Патрошенко ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Патрошенко ФИО12 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 83 223,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017 года.

Судья О.В. Орельская