Апелляционное определение № 33-550/2026 от 27 января 2026 г.

УИД 29RS0014-01-2025-006503-25

Судья Москвина Ю.М.

№ 2-4651/2025

28 января 2026 г.

Докладчик Зайнулин А.В.

№ 33-550/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В., Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Зайнулина А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по Архангельской области и НАО) о признании незаконным решения, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что является инвалидом <данные изъяты> группы в результате <данные изъяты> в <данные изъяты> г. В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве у истца имеются медицинские показания к обеспечению транспортным средством – автомобилем с адаптированными органами управления <данные изъяты>. По договору купли-продажи от <данные изъяты> г. № А-07454 истцом с использованием кредитных средств и первоначального взноса приобретен автомобиль стоимостью 1 704 500 рублей. При обращении к ответчику с заявлением о компенсации расходов на приобретение транспортного средства письмом от 8 июля 2025 г. № ИК-14-13/48907 ответчик уведомил истца о принятом решении об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях в виде оплаты дополнительных расходов на обеспечение транспортным средством. Основанием для отказа послужило то, что, по мнению ответчика, представленный истцом кредитный договор, платежное поручение о перечислении кредитных средств не подтверждают факт несения расходов на приобретение транспортного средства. Ссылаясь на несогласие с данным решением, указывая на то, что переданные по кредитному договору денежные средства становятся собственностью заемщика, в связи с чем их последующее использование для приобретения транспортного средства относится к расходам, подлежащим компенсации, а также то, что законодательством не установлено ограничений на использование кредитных средств для приобретения транспортного средства в рамках программы реабилитации, с учетом увеличения заявленных требований просила признать незаконным решение ответчика, выраженное в письме от 8 июля 2025 г. № ИК-14-13/48907, взыскать расходы на самостоятельное приобретение транспортного средства в размере 1 363 600 рублей.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 сентября 2025 г. исковые требования ФИО1 к ОСФР по Архангельской области и НАО о признании незаконным решения, взыскании денежных средств удовлетворены.

Признано незаконным решение ОСФР по Архангельской области и НАО об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях в виде оплаты дополнительных расходов на обеспечение транспортным средством, выраженное в письме от 8 июля 2025 г. № ИК-14-13/48907.

С ОСФР по Архангельской области и НАО в пользу ФИО1 взысканы расходы на самостоятельное приобретение транспортного средства в размере 1 363 600 рублей.

С указанным решением не согласилось ОСФР по Архангельской области и НАО, в поданной апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в данном случае правовых оснований к возмещению расходов на приобретение транспортного средства не имеется, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт самостоятельного несения ФИО1 расходов на приобретение транспортного средства.

Представитель истца в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несогласие с ее доводами.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вследствие <данные изъяты> в <данные изъяты> г. истец ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве у ФИО1 имеются медицинские показания к обеспечению транспортным средством с адаптированными органами управления <данные изъяты>.

15 марта 2025 г. ФИО1 приобрела в ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи соответствующий автомобиль <данные изъяты>» стоимостью 1 704 500 рублей.

Транспортное средство приобретено с использованием кредитных денежных средств в размере 1 063 600 рублей, первоначального взноса – 300 000 рублей, а также за счет денежных средств в размере 340 900 рублей, оплаченных третьим лицом ПАО «Сбербанк России» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2015 г. № 364.

30 июня 2025 г. ФИО1 обратилась в ОСФР по Архангельской области и НАО с заявлением о компенсации расходов на приобретение транспортного средства в размере 1 363 600 рублей.

Письмом от 8 июля 2025 г. № ИК-14-13/48907 ответчик уведомил истца о принятом решении об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях в виде оплаты дополнительных расходов на обеспечение транспортным средством. В качестве основания отказа указано на то, что представленные ФИО1 кредитный договор и платежное поручение о перечислении банком продавцу кредитных денежных средств не подтверждают факт самостоятельного несения истцом расходов на приобретение транспортного средства.

Разрешая рассматриваемый спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения ОСФР по Архангельской области и НАО, исходя из подтвержденного ФИО1 факта несения расходов на приобретение специального транспортного средства, предусмотренного программой реабилитации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют доказательствам, которые получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. № 286 утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Положение).

Согласно подпункту «ж» пункта 2 Положения, дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы на обеспечение транспортным средством (автомобилем необходимой модификации) (далее - транспортное средство) при наличии соответствующих медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы.

Решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу и оплаты отпуска застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктом 9 Положения решение об отказе в оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица принимается страховщиком в следующих случаях:

а) у заявителя либо лица, в отношении которого подано заявление, отсутствует право на обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию;

б) застрахованное лицо не прошло освидетельствование (переосвидетельствование) в установленные бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы сроки;

в) отказ застрахованного лица (его доверенного лица) от выполнения рекомендованных в программе реабилитации пострадавшего мероприятий;

г) смерть застрахованного лица;

д) представление застрахованным лицом (его доверенным лицом) недостоверных документов (электронных образов документов и (или) сведений из них в случае, если соответствующее заявление застрахованного лица (его доверенного лица) было подано с использованием единого портала) или непредставление застрахованным лицом (его доверенным лицом) документов (электронных образов документов и (или) сведений из них в срок, предусмотренный абзацем двенадцатым пункта 5 настоящего Положения, в случае, если соответствующее заявление застрахованного лица (его доверенного лица) было подано с использованием единого портала);

е) непредставление застрахованным лицом (его доверенным лицом) сведений о номере национального платежного инструмента, предусмотренного законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, в части оплаты расходов с использованием электронного сертификата;

ж) обращение застрахованного лица (его доверенного лица) за получением отдельных видов реабилитационных мероприятий при наличии действующего или использованного электронного сертификата на соответствующий вид обеспечения.

В пункте 37 Положения предусмотрено, что при обеспечении застрахованного лица транспортным средством заключается договор между страховщиком, производителем (поставщиком) транспортного средства и застрахованным лицом о приобретении застрахованным лицом транспортного средства и оплате его стоимости страховщиком. Отбор производителей (поставщиков) транспортных средств осуществляется страховщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В случае самостоятельного приобретения застрахованным лицом транспортного средства страховщик возмещает ему понесенные расходы (компенсация) в размере фактической стоимости приобретенного транспортного средства, но не выше стоимости транспортного средства, которое должно было быть предоставлено застрахованному лицу, не позднее 5 рабочих дней с даты принятия в порядке, установленном пунктом 5 настоящего Положения, решения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица.

Размер компенсации определяется страховщиком на основании последнего по времени заключенного страховщиком на территории Российской Федерации государственного контракта на закупку транспортного средства, обязательства по которому на дату приобретения застрахованным лицом транспортного средства исполнены сторонами указанного государственного контракта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 предоставила ответчику ОСФР по Архангельской области и НАО, а также суду первой инстанции следующие документы в подтверждение несения расходов на приобретение специального транспортного средства, предусмотренного программой реабилитации:

- копия договора купли-продажи от 15 марта 2025 г. № А-07454, заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>»;

- копия кредитного договора от 15 марта 2025 г. № 98544448, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»;

- копия платежного поручения от 15 марта 2025 г. № 595032 о перечислении продавцу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 1 063 600 рублей;

- копия платежного поручения от 15 марта 2025 г. № 595932 о перечислении продавцу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 340 900 рублей;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 марта 2025 г. № 274 о поступлении в ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 300 000 рублей.

Согласно указанному договору купли продажи от 15 марта 2025 г. № А-07454, истец ФИО1 приобрела в ООО «<данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>» с адаптированными органами управления стоимостью 1 704 500 рублей.

При этом комплектация и технические характеристики транспортного средства соответствуют программе реабилитации истца, что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 индивидуальных условий кредитного от 15 марта 2025 г. № 98544448 третье лицо ПАО «Сбербанк России» предоставило истцу в кредит денежные средства в общей сумме 1 336 654 рубля на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.

При этом согласно пункту 19 индивидуальных условий кредитного от 15 марта 2025 г. № 98544448, истец ФИО1 дает поручение третьему лицу ПАО «Сбербанк России» из указанной суммы кредита перечислить денежные средства в размере 1 063 600 рублей на банковский счет ООО «<данные изъяты>».

Во исполнение указанного поручения ПАО «Сбербанк России» перечисляет на банковский счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 1 063 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15 марта 2025 г. № 595032. При этом в качестве плательщика в данном платежном поручении указана ФИО1, а назначение платежа – оплата за автомобиль.

Также согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 марта 2025 г. № 274, истец ФИО1 внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 300 000 рублей. При этом в качестве основания в данной квитанции указана оплата по договору от 15 марта 2025 г. № А-07454.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, материалами дела подтверждается факт того, что истец ФИО1 за счет личных денежных средств в размере 1 363 600 рублей приобрела специальное транспортное средство, предусмотренное программой реабилитации.

Оставшаяся часть цены договора купли-продажи транспортного средства в размере 340 900 рублей оплачена третьим лицом ПАО «Сбербанк России» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2015 г. № 364, что подтверждается платежным поручением от 15 марта 2025 г. № 595932. Однако указанная сумма не предъявляется истцом к взысканию с ответчика, в связи с чем не входит в предмет рассматриваемого спора.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 1 063 600 рублей, полученные истцом по кредитному договору от 15 марта 2025 г. № 98544448, не являются личными денежными средствами ФИО1, в связи с чем не подлежат возмещению, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 807, пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец, кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства.

Следовательно, с момента передачи кредитором кредитных денежных средств заемщику они переходят в собственность последнего.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России», зачислив на счет ФИО1 кредитные денежные средства, утратило право на распоряжение ими и было вправе совершить расходную операцию исключительно по поручению ФИО1

В связи с этим предоставленные третьим лицом ПАО «Сбербанк России» истцу ФИО1 кредитные денежные средства в размере 1 063 600 рублей, которые впоследствии перечислены ООО «<данные изъяты>» на оплату транспортного средства, являлись собственностью ФИО1

Ссылка ответчика на то, что перевод указанных денежных средств на счет продавца осуществлен третьим лицом ПАО «Сбербанк России», не опровергает выводов суда первой инстанции о том, что данные денежные средства являлись собственностью ФИО1, поскольку из материалов дела следует, что указанный перевод осуществлен третьим лицом по поручению ФИО1, что прямо следует из содержания пункта 19 индивидуальных условий кредитного договора от 15 марта 2025 г. № 98544448, а также подтверждается платежным поручением от 15 марта 2025 г. № 595032, в котором плательщиком указана ФИО1, а третье лицо ПАО «Сбербанк России» – банком плательщика.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о самостоятельном приобретении истцом специального транспортного средства за счет личных денежных средств в сумме 1 363 600 рублей и возникновении у ФИО1 права на возмещение указанных расходов со стороны ОСФР по Архангельской области и НАО.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 г.

Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

А.В. Зайнулин

Т.В. Попова