Решение № 2-1156/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1156/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ОАО Банк «Западный» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету и действиями Заемщиков по частичному погашению кредита.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,15% (Двенадцать целых и пятнадцать сотых) процентов годовых. Согласно п. 3.6. Договора ежемесячные платежи, в количестве 180 платежей, по возврату кредита и уплате начисленных процентов Заемщик производит в виде ежемесячного аннуитетного платежа.

За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности. В нарушение п.п. 1.2., 3.1., 3.6. Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с п.п.6.2., 6.3. Кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и сроков уплаты, начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе:

сумма основного долга (ссудная задолженность) – <данные изъяты>

просроченная ссудная задолженность - 0 руб.;

сумма начисленных текущих процентов – <данные изъяты>.;

просроченная задолженность по процентам - 0 руб.;

пени на сумму задолженности по основному долгу - 0 руб.;

пени на сумму задолженности по процентам - 0 руб.

По кредитному договору № задолженность по пропущенным платежам была оплачена и на сегодняшний день просрочка отсутствует.

Обеспечением обязательств Ответчиков перед Банком по Кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов за пользование им, штрафов и неустойки, обязательств по возмещению расходов Банка по получению исполнения, убытков Банка, причиненных неисполнением указанных обязательств, а также возмещению убытков и расходов Банка, возникающих в процессе удовлетворения требований Банка, является залог предмета ипотеки (п.4.1., 4.2. Кредитного договора).

Согласно п. 1.2., 1.3. Кредитного Договора предметом ипотеки является: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из 1 (Одной) комнаты, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой площадью 20,8 кв.м., расположенная на 11 этаже 12 этажного дома.

Предмет ипотеки приобретался и оформлялся в собственность ФИО1.

В соответствии с п. 1.7. Договора общая залоговая стоимость, указанного в п. 1.3. настоящего Договора Предмета ипотеки, по соглашению между Кредитором и Залогодателем, исходя из рыночной действительной стоимости, с применением 10% процентного дисконта составляет <данные изъяты>

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора Залогодержатель в соответствии с п.п. 6.1 Кредитного договора, п. 1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В обеспечении обязательств по Кредитному договору № с физическим лицом при ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен Договор поручительства № ДПФ-1252 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель несет солидарную ответственность в отношении в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга по кредиту, процентов по кредиту, пени и неустоек, а также возмещение всех судебных издержек банка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: <адрес> ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд (с учетом уточнения иска):

взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> сумма начисленных процентов - <данные изъяты>., сумма пени - 0 руб.;

взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящая из 1 (Одной) комнаты, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой площадью 20,8 кв.м., расположенная на 11 (Одиннадцатом) этаже 12 этажного дома, установив начальную продажную цену при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости - <данные изъяты>

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку задолженности перед банком они не имеют, производят платежи в соответствии с графиком платежей.

Выслушав возражения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 32-45). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету (л.д. 10-30).

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,15% (Двенадцать целых и пятнадцать сотых) процентов годовых. Согласно п. 3.6. Договора ежемесячные платежи, в количестве 180 платежей, по возврату кредита и уплате начисленных процентов Заемщик производит в виде ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей (л.д. 46-48).

Обеспечением обязательств Ответчиков перед Банком по Кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов за пользование им, штрафов и неустойки, обязательств по возмещению расходов Банка по получению исполнения, убытков Банка, причиненных неисполнением указанных обязательств, а также возмещению убытков и расходов Банка, возникающих в процессе удовлетворения требований Банка, является залог предмета ипотеки (п.4.1., 4.2. Кредитного договора).В обеспечении обязательств по Кредитному договору № с физическим лицом при ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Поручитель несет солидарную ответственность в отношении в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга по кредиту, процентов по кредиту, пени и неустоек, а также возмещение всех судебных издержек банка (л.д. 57-64).

Согласно п. 1.2., 1.3. Кредитного Договора предметом ипотеки является: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из 1 (Одной) комнаты, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой площадью 20,8 кв.м., расположенная на 11 (Одиннадцатом) этаже 12 этажного дома (л.д. 32).

В соответствии с п. 1.7. Договора общая залоговая стоимость, указанного в п. 1.3. настоящего Договора Предмета ипотеки, по соглашению между Кредитором и Залогодателем, исходя из рыночной действительной стоимости, с применением 10% процентного дисконта составляет <данные изъяты> (л.д. 33).

Согласно справке конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице ГК «АСВ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заплатил по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>., за период с января по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>., за время пользования кредитом просрочек не допускал (л.д. 154-155).

Таким образом, ответчиком опровергнуты доводы истца от уклонения исполнения кредитных обязательств.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако, предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-0-0, от 16.04.2009 N 331-0-0, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17) следует, что ответчиками допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. Однако, в настоящее время ответчики производят погашение кредитной задолженности, К-вы вошли в график платежей и просрочек не допускают.

Как следует из справки конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты>, тогда как по графику погашения кредита на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) остаток долга должен составлять <данные изъяты> (л.д. 47).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не доказано неисполнение ответчиками денежного обязательства по кредиту, не доказан факт уклонения от исполнения денежного обязательства, а также намерение не исполнять возврат кредита.

Поскольку отсутствует факт нарушения со стороны заемщиков кредитных обязательств, права банка не нарушены, учитывая принятие ответчиками мер по погашению задолженности, возможность дальнейшего надлежащего исполнения соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом того, что заемщики до вынесения решения суда начали производить оплату кредитной задолженности, вошли в график платежей, проживают в заложенной квартире, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Западный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: