Решение № 3А-121/2023 3А-35/2024 3А-35/2024(3А-121/2023;)~М-132/2023 М-132/2023 от 2 июня 2024 г. по делу № 3А-121/2023

Дело № 3а-35/2024 (3а-121/2023)

УИД 70OS0000-01-2023-000198-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2024 года Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Куцабовой А.А.

при секретаре судебного заседания Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 3а-35/2024 (3а-121/2023) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

решением областного государственного бюджетного учреждения «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» (сокращенное наименование ОГБУ «ТОЦИК») от 13 ноября 2023 года № ОРС-70/2023/000909 обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (сокращенное наименование ООО «Меркурий») отказано в установлении в отношении принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым /__/ общей площадью /__/.м, расположенного по адресу:/__/, кадастровой стоимости в размере, равном ее рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 27 сентября 2023 года № 118/2023, поскольку данный отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

ООО «Меркурий» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного выше решения ОГБУ «ТОЦИК» и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 27 сентября 2023 года № 118/2023, составляющей 4290000 рублей.

Требования мотивировало тем, что кадастровая стоимость данного земельного участка, установленная приказом Департамента по управлению государственностью собственностью Томской области № 40 от 8 ноября 2022 года по состоянию на 1 января 2022 года в размере 14159400 руб., значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке от 27 сентября 2023 года № 118/2023, подготовленным частнопрактикующим оценщиком С. Несоответствие размера кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права и законные интересы общества, необоснованно увеличивает финансовые обязательства по уплате земельного налога.

Определением судьи от 25 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, в качестве заинтересованных лиц - муниципальное образование «Зоркальцевское сельское поселение» Томского района Томской области в лице администрации Зоркальцевского сельского поселения, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Томской области.

После проведения судебной экспертизы представитель ООО «Меркурий» ФИО1 в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования уточнила, просила признать незаконным решение ОГБУ «ТОЦИК» от 13 ноября 2023 года № ОРС-70/2023/000909 и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым /__/ общей площадью /__/.м, расположенного по адресу:/__/, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 18 сентября 2023 года в размере 8460900 руб.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административного истца ООО «Меркурий», административных ответчиков Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, Управления Росреестра по Томской области, ОГБУ «ТОЦИК», заинтересованных лиц муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» Томского района Томской области в лице администрации Зоркальцевского сельского поселения, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ОГБУ «ТОЦИК» ФИО2 в письменных пояснениях указал, что ответчик возражает против удовлетворения требований о признании незаконным решения от 13 ноября 2023 года, поскольку судебная экспертиза подтвердила наличие нарушений в отчёте оценщика, представленном административным истцом; требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости оставил на усмотрение суда, сославшись на отсутствие замечаний к заключению судебной экспертизы.

В письменном отзыве Департамент по управлению государственной собственностью Томской области просил отказать в удовлетворении требований в части признания незаконным оспариваемого решения ОГБУ «ТОЦИК»; требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости оставил на усмотрение суда.

Представитель Публично – правовой компании «Роскадастр» ФИО3 в письменном отзыве требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости оставил на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, муниципальное образование «Зоркальцевское сельское поселение» Томского района Томской области в лице администрации Зоркальцевского сельского поселения письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

Как предусмотрено статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (пункт 2). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).

На основании части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 19 статьи 5 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ дополнен статьей 22.1 (вступившей в силу 11 августа 2020 года), согласно части 1 которой, кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, в течение которого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению норм статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (пункт 1); с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости и не применяются положения статьи 22 этого Закона (подпункты «а» и «б» пункта 3).

Постановлением Администрации Томской области от 24 марта 2022 года №102а «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ на территории Томской области – 1 июля 2022 года.

В соответствии с частями 3 и 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Согласно части 12 статьи 22.1 этого же Федерального закона в случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1, послужившие основанием для принятия такого решения.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым /__/ общей площадью /__/.м, расположенный по адресу:/__/, принадлежит на праве собственности ООО «Меркурий» с 15 октября 2009 года.

Действующая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым /__/, содержащаяся в отчете ОГБУ «ТОЦИК» от 18 сентября 2022 года № 3ГКООН-70-2022, утверждена приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области № 40 от 8 ноября 2022 года и по состоянию на 1 января 2022 года составила 14159400 руб.

При изложенных данных обращение административного истца, являющегося собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется от его кадастровой стоимости, с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, и об оспаривании решения бюджетного учреждения в полной мере согласуется с приведенным правовым регулированием, а также с положениями статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Администрации Томской области от 21 июля 2017 года № 365-ра и подпунктом 5.1 пункта 2.3 Устава ОГБУ «ТОЦИК» данное бюджетное учреждение на территории Томской области уполномочено рассматривать заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и принимать решения по ним.

Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ порядок, административный истец 20 октября 2023 года обратился в ОГБУ «ТОЦИК» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ размере его рыночной стоимости – 4290000 руб., определенной по состоянию на 18 сентября 2023 года.

К заявлению об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости административным истцом приложен отчет частнопрактикующего оценщика С. № 118/2023 от 27 сентября 2023 года, содержащий указанные выше сведения о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 18 сентября 2023 года.

Решением ОГБУ «ТОЦИК» от 13 ноября 2023 года № ОРС-70/2023/000909 отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в связи с несоответствием представленного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, поскольку

текст таблицы 4.3.2 на стр.45 отчета размыт и не читаем;

ссылки на источники информации, указанные в таблице 2.5.6 не активные и не ведут к источникам информации;

из 14 предложений о продаже земельных участков, использованных оценщиком в анализе рынка, 8 из представленных объектов предназначены под индивидуальное жилищное строительство, 5 предложений - под сельскохозяйственное использование и только 1 объект - коммерческого назначения, что свидетельствует о недостаточном исследовании сегмента рынка недвижимости, к которому относится объект оценки и вследствие с этим некорректный выбор объектов-аналогов и нарушении требования пункта 10 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7);

у объекта-аналога № 2 корректировки, учитывающей его отличие от объекта оценки, отсутствует; использованные оценщиком объекты-аналоги № 2 и № 3, несопоставимы по местоположению, так как предназначены для жилищного строительства и расположены в зоне индивидуальных жилых домов, при этом видом разрешенного и фактического использование объекта оценки является автозаправочная станция.

Решение подписано директором ОГБУ «ТОЦИК» Ш.

В данном случае бюджетное учреждение при рассмотрении заявления ООО «Меркурий» действовало в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Для оценки правомерности выводов, приведенных в решении ОГБУ «ТОЦИК» от 13 ноября 2023 года № ОРС-70/2023/000909 относительно представленного отчета оценщика, судом по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.

Согласно выводам эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, содержащимся в заключении № 266/7-4-24 от 7 мая 2024 года, отчёт от 18 сентября 2023 года № 118/2023, подготовленный частнопрактикующим оценщиком С., об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым /__/ не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также имеет недостатки в виде использования недостоверных сведений, расчетных или иных ошибок, в том числе указанные в решении ОГБУ «ТОЦИК» от 13 ноября 2023 года № ОРС-70/2023/000909; информация, содержащаяся в отчете, может допускать неоднозначное толкование и вводить в заблуждение пользователей отчета; допущенные в отчете нарушения и недостатки повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости земельного участка; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым /__/ общей площадью /__/.м, расположенного по адресу:/__/, по состоянию на 18 сентября 2023 года, с учетом округления, составляет 8460900 руб.

Оценивая данное заключение эксперта в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его достоверным доказательством, полученным по вопросам, поставленным на разрешение эксперту, в том числе по проверке отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также о действительной рыночной стоимости земельного участка, заключение соответствует Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые сведения доказательственного значения, достаточно мотивировано, выводы предельно ясны, сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержат противоречий. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности.

Порядок проведения судебной экспертизы, форма и содержание данного экспертного заключения отвечает требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При проведении экспертного исследования экспертом проведена проверка соответствия отчета об оценке и выполненной оценки требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, а также существующим принципам и методикам проведения оценки; результаты исследования и сделанные выводы относительно несоответствия отчета частнопрактикующего оценщика С. требованиям законодательства об оценочной деятельности подробно изложены в описательной части экспертного заключения со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки.

В частности, экспертом отмечено, что в отчете оценщиком не полностью проанализирован сегмент рынка, относящийся к коммерческой и производственной деятельности, что в дальнейшем приводит к некорректному выбору аналогов; отчет не соответствует п.22 (б) ФСО № 7. Следовательно, имеется несоответствие п.2 пп.3 ФСО VI, в отчёте изложена не вся информация, существенная и достаточная для определения стоимости объекта оценки. Указано, что по аналогу № 1(скриншот на стр. 49 отчета) невозможно определить дату предложения; по аналогу № 2 (скриншот на стр.51 отчета) указана дата объявления 16 сентября без года, определить точную дату предложения невозможно. Также указано, что корректировка на местоположение для аналогов № 2, 3 рассчитана оценщиком неверно. Оценщиком корректировка на местоположение принимается на основании «Справочника оценщика недвижимости - 2022. Земельный участки. Часть 1» по таблице 79 (стр.39-40 отчета), и оценщик относит аналоги № 2, 3 к «индивидуальным жилым домам», однако данные объекты расположены в Томском районе, за пределами областного центра, в значительном удалении от центральной части города Томска. Данные участки, расположенные в зонах ИЖС пригорода, необходимо рассматривать как «окраины города». В таком случае величина корректировки может составлять 20 %, что значительно отличается от принятой оценщиком (11,6%). Следовательно, информация, существенная для определения стоимости объекта, не изложена должным образом.

При определении экспертом рыночной стоимости земельного участка в заключении подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость

Экспертом использован предусмотренный законодательством об оценочной деятельности метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, который позволяет при наличии достаточного числа объектов сравнения сгладить возможные ценовые выбросы и получить достоверную информацию о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов.

Согласно заключению в рамках сравнительного подхода экспертом проанализирован рынок предложений земельных участков с целью подбора объектов - аналогов, сопоставимых с объектом оценки. На дату оценки полностью сопоставимых аналогов для оценки земельных участков коммерческого назначения, сопоставимой площадью, свободных от строений, расположенных в Томском районе, найдено недостаточно. В целях повышения точности результатов исследования было решено рассмотреть варианты предложения объектов-аналогов, даты экспозиции которых, следуют за датой оценки. По итогам анализа собранной информации экспертом исключены объекты с «выбивающимися» значениями - максимальными или минимальными ценами на 1 кв.м, объекты, не имеющие доступных достоверных данных, объекты, требующие значительных корректировок и пр. По имеющимся источникам информации отобраны объекты-аналоги, сходные по инвестиционным характеристикам с объектом оценки, расположенные в Томском районе. Среди различий аналогов от объекта оценки можно отметить разницу в масштабе, различие по местоположению, фактическому использованию. Отобранные для сравнения земельные участки расположены в сопоставимых районах, ввиду чего эксперт посчитал возможным использовать их в качестве аналогов, а различие по отдельным ценообразующим параметрам в некоторой степени исключить (нивелировать) за счет внесения соответствующих корректировок (поправок). Отрицательная поправка (-) вносилась в случае, если по данному показателю сравниваемый объект превосходит оцениваемое имущество. Положительная поправка (+) вносилась, если по данному показателю сравниваемый объект уступает оцениваемому имуществу. Подробные характеристики объектов, выбранных в качестве объектов-аналогов, представлены в таблице с их описанием, которое дает надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

В качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом последовательно применены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения, с описанием корректировок, обоснованием необходимости и возможности применить поправки к рассчитываемой рыночной стоимости земельного участка, приведены расчеты, а также пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Доказательств, которые опровергали бы выводы экспертного заключения, свидетельствовали бы о рыночной стоимости земельного участка в ином размере по состоянию на 18 сентября 2023 года, участвующими в деле лицами не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы участниками процесса не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости бюджетное учреждение принимает в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав содержание оспариваемого решения ОГБУ «ТОЦИК», заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и необоснованным решения ОГБУ «ТОЦИК» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 13 ноября 2023 года № ОРС-70/2023/000909, так как при рассмотрении дела нашло свое подтверждение несоответствие представленного ООО «Меркурий» административному ответчику отчета о рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства, в том числе тех, на которые указано в оспариваемом решении, что свидетельствует о наличии у бюджетного учреждения предусмотренных пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Меркурий».

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона 3 июля 2016 года №237-ФЗ одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Поскольку статья 22.1 названного Федерального закона не регулирует процедуру установления судом рыночной стоимости, возможность ее определения с учетом данной нормы следует отнести применительно к главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).

При этом согласно части 3.1 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в резолютивной части решения суда также должно содержаться указание на установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если такое требование было заявлено административным истцом.

Таким образом, требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть заявлено при предъявлении административного иска только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения, и в случае признания такого решения законным суд не вправе отказать в удовлетворении заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку иное противоречит гарантиям судебной защиты права истца на установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости для целей, предусмотренных законодательством.

Суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым /__/ равной рыночной стоимости в размере 8 460 900 руб., определенном судебным экспертом по состоянию на 18 сентября 2023 года.

Согласно части 4.1 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если судом принято решение об изменении сведений о кадастровой стоимости, копия вступившего в законную силу решения суда направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 182 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 175–180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в части признания незаконным решения областного государственного бюджетного учреждения «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» от 13 ноября 2023 года № ОРС-70/2023/000909 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости отказать;

это же административное исковое заявление в части требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым /__/, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 18 сентября 2023 года, в размере 8 460 900 рублей;

датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости равной рыночной стоимости считать 20 октября 2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.