Решение № 2-364/2019 2-364/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-364/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО10.,

при секретаре – ФИО6,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО9,

ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования – Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом, снятии жилого помещения с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования – Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, ФИО3 в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом площадью 22, 6 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> связи с уничтожением объекта недвижимости и снятии с кадастрового учета жилого дома площадью 22.6 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> связи с уничтожением объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указала, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истице. Раньше на вышеуказанном земельном участке по тому же адресу располагался жилой дом площадью 22.6 кв.м., с кадастровым номером №. Указанный жилой дом сгорел в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, и был полностью уничтожен огнем.

В апреле 2019 года ФИО2 обратилась в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по <адрес> с заявлением о снятии спорного объекта с государственного кадастрового учета.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра сообщило об отсутствии такой возможности и приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ сославшись на то, что ФИО2 не представлены документы, подтверждающие право собственности на спорный объект недвижимости. Для возобновления регистрационных действий истцу было предложено представить в регистрационную службу документ, подтверждающий её право собственности на дом, который не существует с 1987 года. Собственник спорного дома ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным во вне судебном порядке посредством обращения в Росреестр истица лишена возможности добиться прекращения права собственности на спорный жилой дом, снятии жилого помещения с кадастрового учета.

Истица ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. А также пояснил, что решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 до пожара, который уничтожил дом ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. За ответчицей ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было признано право собственности на земельный участок площадью 1400 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок по договору купли продажи был продан ответчиком ФИО3 истцу ФИО2. ФИО7 образом право на земельный участок на котором раньше размещался спорный дом у ответчика отсутствует. Актом обследования кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой <адрес> кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № - не существует.

На момент продажи вышеуказанного участка спорный объект недвижимости фактически не существовал. Сохранение в ЕГРН записи о наличии не существующего объекта недвижимости препятствует истцу в распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала требования истца, представив письменное заявление о признании вышеуказанного иска от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что спорный дом сгорел в 1987 году. На земельном участке с кадастровым номером № дома не существует. Права на земельный участок, на котором размещалось спорное строение у ответчика ФИО3 отсутствуют.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд обязан принять это признание, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению суда, имеющиеся в материалах дела письменное признание ФИО3 исковых требований истца не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц и осуществлены ФИО3 в рамках реализации права предусмотренного ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Поэтому суд, принимает признание ответчиком ФИО3 вышеупомянутого иска ФИО2

Ответчик администрация муниципального образования – Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, о месте и времени слушанья дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель вышеуказанного ответчика не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанного ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. Представитель вышеуказанного третьего лица в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя вышеуказанного третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО9, ответчика ФИО3, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме принадлежащем ФИО1 расположенном по адресу: <адрес>. произошел пожар, в результате которого дом сгорел с полным уничтожением. ( л.д.11)

В судебном заседании установлено и из материалов следует, что на основании решения Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было признано право собственности на земельный участок площадью 1400 кв. м. с кадастровым номером 62:19:0100101:1012, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок в последствии по договору купли продажи был продан ответчиком ФИО3 истцу ФИО2. О.В. (л.д.7-10, 17-20).

В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. расположенном по адресу: <адрес> со статусом - ранее учтенный, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства с категорией земель - земли населенных пунктов. Земельный участок в настоящее время принадлежит истцу ФИО2 ( л.д. 50-51).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -№ жилое помещение площадью 22,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> имеет статус ранее учтенного, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости в ЕРГН отсутствуют ( л.д.49).

В судебном заседании также установлено, что сведений о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности МО -Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, в реестре муниципальной собственности МО- Скопинский муниципальный район <адрес> и реестре федерального имущества – не имеется. Данные факты подтверждаются сообщением межрегиального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением представленным администрацией МО Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра представленной администрацией МО- Скопинский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.( л.д.62, 65, 76)

Актом обследования кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой <адрес> кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № - не существует.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись на это здание как на объект недвижимого имущества.

Суд полагает, что с учетом акта обследования кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений ответчика ФИО3 подтверждаются доводы стороны истца об уничтожении спорного объекта недвижимости, следовательно, возможно прекратить право собственности на объект недвижимости в связи с его уничтожением.

Кроме того, суд полагает, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности. Сохранение в ЕГРН записи о наличии не существующего объекта недвижимости препятствует истцу в распоряжении принадлежащей последней на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования – Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом, снятии жилого помещения с кадастрового учета являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 22, 6 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением объекта недвижимости.

Снять с кадастрового учета жилой дом площадью 22.6 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением объекта недвижимости.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд, через Скопинский районный суд <адрес>.

Судья –