Апелляционное определение № 33-1571/2026 от 24 февраля 2026 г.

Председательствующий: Лопаткин В.А. Дело № 33-1571/2026

2-3903/2025

55RS0001-01-2025-003560-66


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.

судей областного суда Гапоненко Л.В., Петерса А.Н.

при секретаре Аверкиной Д.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 25 февраля 2026 года

дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Омска от 01 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «СпектрСтрой» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (ИНН: № <...>) в пользу ООО «СпектрСтрой» (ИНН: <***>) денежную компенсацию в размере 106451,96 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4194 рубля».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СпектрСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от 31.10.2022 по делу за ответчиком признано право собственности на квартиру № <...> в доме № № <...> по <...>. Основанием признания за ФИО1 права собственности на жилое помещение являлось соглашение о защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (обманутых дольщиков) от 27.06.2015, заключенное между ЖСК «Любинский» и бывшими участниками долевого строительства, заключившими договоры с ООО «Компания «ОмСтрой - 2001», в том числе ФИО1

01.03.2017 между ЖСК «Любинский и ООО «СпектрСтрой» было заключено соглашение, по которому все права и обязанности ЖСК «Любинский», предусмотренные соглашением от 27.06.2015 переходят от ЖСК «Любинский» к ООО «СпектрСтрой». Пунктом 7 соглашения от 27.06.2015 предусмотрено, что Сторона-3 (бывшие участники долевого строительства) компенсируют при необходимости расходы по получению Стороной-2 (вновь созданный ЖСК «Любинский» от ОАО «ОмскВодоканал» условий подключения к сетям водопровода и канализации (водоотведения) многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (1, 2, 3 очередь). На получение и обеспечение условий подключения к сетям водопровода и канализации (водоотведения) многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (1, 2 очередь) ООО «СпектрСтрой» были понесены расходы, в связи с чем возникла необходимость их компенсации бывшими участниками долевого строительства, подписавшими соглашение от 27.06.2015. Участниками долевого строительства, подписавшими соглашение от 27.06.2015, получившими квартиры в 1 очереди многоквартирного жилого дома, в добровольном порядке была выплачена компенсация на получение и обеспечение условий подключения к сетям водопровода и канализации (водоотведения) в размере 200 000 руб. каждым. На получение и обеспечение условий подключения к сетям водопровода и канализации (водоотведения) многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (2 очередь) ООО «СпектрСтрой» были понесены расходы в размере 851 615,72 руб.

АО «ОмскВодоканал» выдало ООО «СпектрСтрой» технические условия подключения к сетям водоснабжения и канализации от 23.09.2020 в отношении объекта капитального строительства: жилой дом в 80 м юго-восточнее относительно 1-этажного здания по <...>. II этап. Корректировка.

01.07.2021 между АО «ОмскВодоканал» и ООО «СпектрСтрой» был заключен, договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, общая сумма платы по которому составила 142 877, 80 руб. В тот же день между АО «ОмскВодоканал» и ООО «СпектрСтрой» был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, общая сумма платы по которому составила 584 629,66 руб. Для обеспечения условий подключения к сетям водопровода многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (2 очередь) между ООО «СпектрСтрой» и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № <...> от 30.09.2021 на выполнение работ по строительству участка водопровода <...> мм, методом ГНБ согласно проекта № <...> на объекте Жилой дом в 80 м юго-восточнее относительно 1-этажного здания по <...>. II этап. Корректировка, стоимость работ по которому, составила 454 240 руб.

С учетом того, что общие расходы ООО «СпектрСтрой» по получению от АО «ОмскВодоканал» условий подключения к сетям водопровода и канализации (водоотведения) многоквартирного жилого дома составили 851 615, 72 руб., они подлежат компенсации в равных долях участниками долевого строительства, имеющими право и получившими квартиры во второй очереди указанного многоквартирного жилого дома, т.е. каждым в размере 106 451,96 руб. Предложение в добровольном порядке выплатить ООО «СпектрСтрой» денежную компенсацию оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просил взыскать с ФИО1 денежную компенсацию 106 451,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 194 руб.

Представитель истца ООО «СпектрСтрой» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 возражала против удовлетворения иска, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица ФИО5, ИП ФИО2, ИП ФИО6, представитель третьего лица АО «ОмскВодоканал» в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие у нее обязанности по возмещению истцу каких-либо понесенных им в ходе строительства затрат. Такая обязанность не содержится ни в договоре долевого участия в строительстве, ни в предварительном договоре от 23.06.2016 с ЖСК «Любинский». Все расходы, которые застройщик, включая нового застройщика, понес или которые планировал понести в ходе строительства, включены в цену договора долевого участия в строительстве. Ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность по дополнительной компенсации расходов застройщику. Ссылка на соглашение от 27.06.2015 неправомерна, так как данное соглашение не возлагает на участника долевого строительства в индивидуальном порядке обязанность по компенсации расходов. Согласие ответчика на возмещение понесенных затрат получено не было, дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве не оформлялось и не подписывалось ответчиком. Ссылка суда на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 02.04.2025 по делу № 33-1601/2025 неправомерна, так как данное дело не имеет преюдициального значения для настоящего спора. Относительно п. 7 соглашения от 27.06.2015 указывает, что расходов на получение застройщиком от АО «ОмскВодоканал» условий подключения к сетям водопровода и канализации (водоотведения) многоквартирного дома, истец не понес. В платежных поручениях в назначении платежа указано – за подключение к системе водоснабжения, что не предполагает оплату за получение технических условий на подключение. Расходы по оплате в адрес АО «ОмскВодоканал», ИП ФИО2, ИП ФИО6 не являются ни расходами по оплате за получение технических условий, ни расходами по оплате за подключение к системе водоснабжения и канализации. Суд не принял во внимание, что истец получил или может на основании решения суда получить денежные средства в виде расходов по подключению дома к системе водоснабжения от других участников долевого строительства. В данном случае необходимо было учитывать суммы затрат, которые были компенсированы истцу или получены судебные акты о компенсации расходов остальными участниками долевого строительства 2 очереди. Полученная или подлежащая получению истцом сумма от остальных участников долевого строительства полностью покрывает сумму расходов по подключению к сетям АО «ОмскВодоканал». С учетом удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 денежной компенсации у истца возникает неосновательное обогащение в виде возмещения расходов сверх суммы, на которую истец может претендовать. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «СпектрСтрой» ФИО3 полагает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совестную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 18).

Плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (ч. 13 ст. 18).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 646 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» утверждены типовые договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что 15.10.2008 между ООО «Компания ОмСтрой-2001» (застройщик) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.4 договора объектом долевого строительства является квартира в жилом доме (п. 3.1 договора).

Решением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № А46-19198/2008 ООО «Компания ОмСтрой-2001» признано несостоятельным (банкротом). Для завершения строительства многоквартирного дома из числа граждан-участников долевого строительства создан ЖСК «Любинский» (ИНН <***>).

27.06.2015 между ЖСК «Любинский» (ИНН <***>) (сторона-1), ЖСК «Любинский» (ИНН <***>) (сторона-2) и участниками долевого строительства, в том числе ФИО1 (сторона-3), заключено соглашение по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, (обманутых дольщиков), в соответствии с которым в связи с наличием задолженности по оплате арендных платежей за земельный участок, отсутствием средств на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (1 очередь), сторона-3 дает согласие стороне-1 на передачу стороне-2 прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от <...> № № <...>, заключённого между стороной-1 и департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска.

В силу п. 6 данного соглашения граждане (участники долевого строительства) несут равную долевую ответственность по обязательствам, связанным со строительством многоквартирного дома, до окончания строительства многоквартирного дома и получения жилых помещений.

На основании п. 7 указанного соглашения граждане (участники долевого строительства) компенсируют (при необходимости) расходы по получению стороной ЖСК от ОАО «ОмскВодоканал» условий подключения к сетям водопровода и канализации (водоотведения) многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (1, 2, 3 очередь); по дополнительному соглашению между сторонами компенсация расходов и требований о предоставлении жилых помещений в многоквартирном доме возможны путем уменьшения площади предоставляемых помещений.

01.03.2017 между ЖСК «Любинский» и ООО «СпектрСтрой» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по соглашению по вопросам защиты и законных интересов граждан – участников долевого строительства МКД по адресу: г<...> (обманутых дольщиков) от 27.06.2015, в соответствии с которым все права и обязанности ЖСК «Любинский», предусмотренные соглашением по вопросам защиты прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (обманутых дольщиков), переходят к ООО «СпектрСтрой».

Решением Кировского районного суда г. Омска от 31.10.2022 по делу № 2-4546/2022, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СпектрСтрой», за ней признано право собственности на квартиру № <...> в доме № <...> по ул. <...>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СпектрСтрой» сославшись на п. 7 соглашения от 27.06.2015, указало на несение расходов за подключения дома № <...> по ул. <...> к сетям водопровода и канализации (водоотведения) и наличие в связи с этим правовых оснований для взыскания с ответчика как собственника квартиры <...> в указанном доме компенсации части расходов в размере 106451, 96 руб.

Осуществление действий с целью подключения дома № <...> по <...> к сетям водоотведения мотивировано ООО «СпектрСтрой» заключением 01.07.2021 договоров с ИП ФИО6 и АО «ОмскВодоканал», 30.09.2021 – с ИП ФИО2

Так, 01.07.2021 между АО «ОмскВодоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «СпектрСтрой» (заказчик) заключены договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № № <...>, а также договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № № <...> в отношении объекта – жилого дома, расположенного в 80 м юго-восточнее относительно 1-этажного здания по <...> 2 этап.

В подтверждение несения расходов истцом представлены платежные поручения, указанные в решении суда, где подробно исследованы документы о затратах истца.

10.10.2023 ООО «СпектрСтрой» направило ФИО1 предложение о добровольной выплате компенсации, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО1 указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия у нее обязанности по возмещению истцу каких-либо понесенных им в ходе строительства затрат. Все расходы, которые застройщик, включая нового застройщика, понес или которые планировал понести в ходе строительства, включены в цену договора долевого участия в строительстве. Истец фактически просит компенсировать затраты за технологическое присоединение к системе водоотведения.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установил что подтвержден факт несения ООО «СпектрСтрой» расходов на подключение многоквартирного дома к централизованным системам холодного водоснабжения, фактическому возмещению подлежат расходы в размере 851615, 72 руб., а размер предусмотренной п. 7 соглашения от 27.06.2015 компенсации для каждого из участников долевого строительства должен составлять по 106451, 96 руб.

Кроме того, поскольку действия ООО «СпектрСтрой» направлены, в том числе, на создание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а правовой интерес как собственника в отношении жилого помещения по адресу: <...>, возник у ответчика с момента признания за ней права собственности на квартиру, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Обжалуя решение суда, ответчик указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска ввиду того, что участники долевого строительства не брали на себя обязательства по оплате расходов за подключение дома к сетям водопровода и канализации (водоотведения), оплата была обещана за получение условий подключения, а поскольку расходы за получение условий истцом ООО «СпектрСтрой» понесены не были, основания для компенсации отсутствуют.

Из п. 7 соглашения от 27.06.2015 следует, что граждане (участники долевого строительства) компенсируют (при необходимости) расходы по получению стороной ЖСК от ОАО «ОмскВодоканал» условий подключения к сетям водопровода и канализации (водоотведения) многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (1, 2, 3 очередь).

В силу положений ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 2 ст. 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данной связи, отклоняя приведенные доводы жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из того, что действительная воля сторон соглашения относительно п. 7 была направлена на возмещение расходов именно по подключению многоквартирного жилого дома к сетям водопровода и канализации (водоотведения) с целью скорейшего введения дома в эксплуатацию, а также осуществление такого подключения силами ЖСК «Любинский», для защиты прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

То обстоятельство, что к моменту взыскания средств ООО «СпектрСтрой» получило возмещение от других участников долевого строительства в большем по сравнению с понесенными размере, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отказа во взыскании понесенных расходов с ответчика ввиду установленной соглашением равной обязанности участников долевого строительства по компенсации таких расходов.

Отсутствие в соглашении от 27.06.2015 цены и ее несогласование с участниками долевого строительства в качестве повода для апелляционного вмешательства расценено быть не может, поскольку ЖСК «Любинский» исполнителем работ не являлось и являться не могло, в связи с чем в соглашении цена установлена быть не могла без обращения в соответствующие компетентные организации, специализирующиеся на оказании необходимых услуг и выполнении подрядных работ, что впоследствии после заключения соглашения и было сделано.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Любинского районного суда Омской области от 17.12.2024 по делу № 2-1021/2024 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 02.04.2025 с Б.Е.Д., Б.Н.К. в равных долях в пользу ООО «СпектрСтрой» взыскана денежная компенсация в размере 106451, 96 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2025 решение Любинского районного суда Омской области от 17.12.2024 в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 02.04.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя Б.Е.Д., Б.Н.К. – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).

Приведенными судебными актами установлено, что действительная воля сторон относительно п. 7 соглашения от 27.06.2015 была направлена на возмещение расходов именно на подключение многоквартирного дома к сетям водопровода и канализации (водоотведение) с целью скорейшего введения дома в эксплуатацию, а также осуществление такого подключения силами ЖСК «Любинский», а в последующем ООО «СпектрСтрой», в конечном итоге для защиты прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Таким образом, поскольку обязанность собственников жилых помещений дома № <...> по <...> компенсировать понесенные ООО «СпектрСтрой» расходы на подключение многоквартирного дома к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения в общей сумме 106 451, 96 руб. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом вышестоящего суда, при этом в настоящем иске ООО «СпектрСтрой» заявлены аналогичные требования о взыскании с ФИО1 денежной компенсации, суд первой инстанции правильно взыскал с нее 106 451,96 руб.

Указание суда в решении о применении в данном случае ч. 2 ст. 61 ГПК РФ излишне, так как ФИО1 не была стороной по вышеуказанному делу, но данное решение в силу ст. ст. 71, 13 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, суд не лишал ответчика представлять любые доказательства в обоснование возражений на иск, как и обязал ответчика доказывать основания иска, в решении подробно мотивировал его, давал оценку доказательствам. Так как он в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не освобождал стороны от доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Поэтому ответчица, будучи стороной соглашения от 27.06.2015 года, не может ставить себя в более выгодное положение по сравнению с другими собственниками общего имущества, которые понесли перед истцом расходы на его создание.

Доводы подателя жалобы о пропуске срока исковой давности являлись предметом проверки и оценки суда перовой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. В том числе коллегия принимает во внимание возражения на жалобу представителя истца о том, что у них не было оснований по соглашению от 2015 года требовать ФИО1 оплаты затрат на создание общего имущества ранее чем она признала за собой в 2022 году право на квартиру, так как был спор о её правах на неё.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В ходе рассмотрения дела ФИО1 ссылалась, что о нарушении своего права истцу стало известно с момента, когда он узнал о размере затрат, связанных с подключением.

При этом на основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2).

В данной связи, поскольку п. 7 соглашения от 27.06.2015 не предусмотрена дата либо период, в течение которого участники долевого строительства должны компенсировать расходы по получению условий подключения к сетям водопровода и канализации многоквартирного дома, предложение о добровольной выплате компенсации направлено ООО «СпектрСтрой» ответчику 10.10.2023, соответственно, срок исковой давности по настоящему иску начал течь не раньше чем по истечении семи дней после его получения ответчиком.

Согласно ст. 330 ч. 6 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от 01 декабря 2025 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.