Приговор № 1-205/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-205/2025

КОПИЯ

56RS0033-01-2025-003392-13 Дело № 1-205/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 17 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя Домрачевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бисеновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 02 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вступившего в законную силу 24 ноября 2022 года, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии опьянения, с целью передвижения на автомобиле марки «<данные изъяты>, регистрационный знак № управлял им в утреннее время 23 сентября 2025 года, передвигаясь по автодороге со стороны пересечения улиц <адрес>, где 23 сентября 2025 года около 09 часов 30 минут на расстоянии <адрес> был задержан сотрудниками Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно - запаха алкоголя изо рта, на основании пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» на законное требование сотрудников Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» ФИО1 23 сентября 2025 года от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом <адрес> от 23 сентября 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Будучи допрошенным в ходе дознания ФИО1 показал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 02 сентября 2022 года он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водительское удостоверение не сдал. В 2014 году его родители приобрели для личного пользования автомобиль «<данные изъяты> В 2025 году указанный автомобиль он застраховал на себя и на отца, чтобы по мере надобности возить родителей, которые <данные изъяты>. 22 сентября 2025 года он приехал домой к родителям в <адрес>, где вечером употребил спиртное. Утром 23 сентября 2025 года его маме стало плохо, в связи с чем он с разрешения родителей взял их автомобиль, поехал в <адрес> к сестре за лекарствами. Возвращаясь обратно от сестры и двигаясь по объездной дороге, ведущей в <адрес> в <адрес>, около 09 часов 30 минут его остановили сотрудники ГАИ, которые попросили пройти в автопатруль, где он был отстранен от управления транспортным средством. Далее сотрудник ГАИ предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он отказался. На предложение указанного сотрудника пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере он также отказался (л.д. 68-72).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе дознания.

Показания подсудимого в ходе дознания суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен ФИО1 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены.

Вина ФИО1 помимо его показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что <данные изъяты> 23 сентября 2025 года около 09 часов 30 минут в ходе несения службы с ФИО6 на автодороге «объездная» в <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Последний был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что он ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. Так как при проверке было выявлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности и был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал, водительское удостоверение было изъято у ФИО1, на место вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 31-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № приобретенный ею и ее супругом на совместные денежные средства в 2014 году. Автомобиль застраховали на <данные изъяты> ФИО1, ее супруга ФИО3 <данные изъяты> пользовался данным автомобилем по мере необходимости, <данные изъяты> ездил за лекарствами в аптеку. 22 сентября 2025 года к ним домой приехал ФИО1 Утром 23 сентября 2025 года ей стало плохо, в связи с чем <данные изъяты> поехал на автомобиле к ее <данные изъяты> – Свидетель №3 в <адрес>, чтобы привезти лекарства. От <данные изъяты> ей стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники ГАИ. <данные изъяты> характеризует с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного, оказывающего им помощь в быту, по хозяйству (л.д. 35-37).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в собственности ее родителей имеется автомобиль марки <данные изъяты> приобретенный ими более 10 лет назад на совместные денежные средства. Указанным автомобилем управлял <данные изъяты> в связи с чем по мере необходимости родителей указанным автомобилем управлял ее <данные изъяты> ФИО1 В конце августа 2025 года ей позвонил ФИО1 и сообщил, что задержан сотрудниками ГАИ. ФИО1 работает у их <данные изъяты> который является индивидуальным предпринимателем, имеет фермерское хозяйство. Охарактеризовала <данные изъяты> с положительной стороны<данные изъяты>.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе дознания. Так будучи допрошенной в качестве свидетеля, Свидетель №3 показала, что 23 сентября 2025 года около 08 часов 30 минут брат приехал к ней на автомобиле родителей, чтобы забрать лекарства для <данные изъяты>. Она не заметила у него признаков алкогольного опьянения. Около 11.00 часос ей позвонил ФИО1 и сообщил о задержании сотрудниками ГАИ, а также о том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами (л.д. 39-41).

Свидетель оглашенные показания подтвердила, противоречия объяснила тем, что забыла детали произошедшего за давностью времени.

Вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 сентября 2025 года и иллюстрационной таблицей к нему осмотрен открытый участок местности, расположенный <адрес>, на котором находился автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак № в кузове темно-вишневого цвета. В ходе осмотра указанный автомобиль, ключ от него, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис были изъяты (л.д. 6-8).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 23 сентября 2025 года ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак № в связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта (л.д. 9).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 23 сентября 2025 года ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 октября 2025 года и иллюстрационной таблицей к нему с участием ФИО1 и защитника Бисеновой Г.М. осмотрен диск с тремя видеофайлами, на которых запечатлен момент остановки автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № момент отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также момент отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 42-46, л.д. 47-48).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 02 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 ноября 2022 года (л.д. 15-23).

Из справки Отдела ГАИ МУ МВД России «Орское» от 23 сентября 2025 года следует, что ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 02 сентября 2022 года, в нарушение п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в установленный срок не сдал. 23 сентября 2025 года водительское удостоверение было изъято у ФИО1, в связи с чем срок лишения специального права не истек, истечет 23 мая 2027 года (л.д. 12). Согласно квитанции наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей исполнено 24 октября 2025 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2025 года в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 28).

Согласно протоколам осмотра предметов и документов от 16 октября 2025 года и иллюстрационным таблицам к ним осмотрены:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер №, собственником которого с 13 декабря 2014 года является Свидетель №2;

- страховой полис № № от 02 апреля 2025 года, согласно которому собственником автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак № является Свидетель №2, страхователем указанного автомобиля является ФИО1, лица, допущенные к управлению указанным автомобилем: ФИО3, ФИО1;

- ключ от автомобиля марки <данные изъяты> выкидной с сигнализацией;

- автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № имеющий мелкие царапины лакокрасочного покрытия кузова, вмятин кузова, значительных повреждений не имеется (л.д. 49-52, л.д. 55-58).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

За доказательство вины подсудимого суд принимает признательные показания самого подсудимого; показания свидетеля ФИО7 - сотрудника ГАИ, который 23 сентября 2025 года остановил автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, установил у последнего признаки опьянения, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, а после медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался.

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также другими материалами дела, а именно с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом осмотра видеозаписи, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт управления подсудимым автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, 23 сентября 2025 года сторонами не оспаривается и объективно подтвержден в судебном заседании.

То обстоятельство, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения) подтвержден вступившим в законную силу 24 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 02 сентября 2022 года.

Водительское удостоверение изъято у ФИО1 23 сентября 2025 года, что подтверждается протоколом изъятия, сведениями Отдела ГАИ МУ МВД России «Орское» и не оспаривается подсудимым.

Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 02 сентября 2022 истечет 23 мая 2027 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Соответственно, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства учитывает <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> наличие благодарности начальника ПО АНО «Орская автомобильная школа ДОСААФ России Оренбургской области» за оказанную помощь и содействие <данные изъяты>, наличие грамот с предыдущего места работы за добросовестный труд <данные изъяты>, наличие положительных характеристик по месту жительства <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Вопреки мнению стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания подсудимого не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них последний не сообщил о каких-либо обстоятельствах дела, ранее не известных органу дознания. Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, <данные изъяты>.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – <данные изъяты> а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что подсудимый имеет источник дохода.

Решая вопрос о размере наказания, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, отношение ФИО1 к содеянному и его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об его искреннем раскаянии, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом размера ежемесячного дохода ФИО1, который составляет около <данные изъяты>, из которых последний оплачивает <данные изъяты> и коммунальные платежи, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

Поскольку автомобиль, которым управлял ФИО1 23 сентября 2025 года, последнему не принадлежит, собственником данного автомобиля является <данные изъяты> – Свидетель №2, что подтверждается показаниями свидетелей и представленными материалами, оснований для конфискации автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № № не имеется. При этом суд отмечает, что факт пользования подсудимым указанным автомобилем и совершение им административного правонарушения при управлении данным автомобилем не свидетельствуют о том, что право собственности на автомобиль принадлежит ФИО1

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 мая 2025 года N 25-П, если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средств является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на 10 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 10 000 рублей, которая подлежит уплате не позднее последующего числа каждого месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>); ИНН: <***>; КПП:561401001; ОКАТО: 53423364000; ОГРН: <***>; ОКПО: 8652819; ОКТМО: 53723000(001); Р/сч <***>, счет 4012810545370000045 Отделение Оренбург // УФК по Оренбургской области, г. Оренбург БИК 015354008, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, Уникальный идентификатор начислений: 18855625010080003329.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с тремя видеофайлами, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № №, ключ от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, страховой полис № возвращенные Свидетель №2, оставить у Свидетель №2, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Вакулина

Подлинник данного приговора находится в уголовном деле № 1-205/2025, которое хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области.