Приговор № 1-190/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-190/2020

№ 1-190/2020

24RS0004-01-2020-000933-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, действующей на основании ордера № от <дата>,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, <адрес>, проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>, ранее судимой:

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; <дата> снята с учета в УИИ по отбытии обязательных работ, <дата> снята с учета в УИИ по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата>. Обязательные работы, назначенные приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, ФИО1 отбыла <дата>. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, назначенное вышеуказанным приговором, ФИО1 исполнено <дата>. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость ФИО1 на <дата>, в установленном законом порядке, не снята и не погашена.

<дата> ФИО1, имеющая судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управляла автомобилем «NissanPresage», с государственным регистрационным знаком №, при этом в 09 часов 55 минут во время движения в районе <адрес> в <адрес> Красноярского края, при управлении транспортным средством, остановлена инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. Факт опьянения установлен <дата> в 10 часов 28 минут в патрульном автомобиле, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, 849 километр автодороги Р-255 «Сибирь», с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810». В выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,29 мг/л, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1, согласно её ходатайству, проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 Уголовно-процессуального РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд установил, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (л.д. 6), протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата> (л.д.8), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 9), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,29 мг/л (л.д. 10), чеком прибора «Alcotest 6810», согласно которому результат этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составил 0,29 мг/л (л.д. 11), протоколом <адрес>5 о задержании транспортного средства от <дата>, согласно которому, автомобиль «NissanPresage», с государственным регистрационным знаком №, помещен на специализированную стоянку (л.д. 12), приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 14-17), справкой Березовского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата>, согласно которой наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в виде обязательных работ, отбыто осужденной <дата>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - <дата> (л.д. 94), протоколом осмотра документов от <дата> – административного материала (л.д. 25-34), показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 – инспекторов ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю об обстоятельствах остановки транспортного средства - автомобиля «NissanPresage», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, о выявлении у водителя ФИО1 признаков опьянения, а также признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (л.д. 35-38, 39-42), показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об участии в качестве понятых при отстранении водителя ФИО1 от управления автомобилем, освидетельствовании водителя на состоянии алкогольного опьянения на месте (л.д. 44-46, 47-49, 54-56, 50-52).

Представленные доказательства суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния установленной.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, поведение последней в судебном заседании, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в ее психической полноценности, в период совершения преступления и в настоящее время, поэтому суд признает ее вменяемой, а, значит, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, не состоящей на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризующейся участковым уполномоченным МО МВД России «Березовский» по месту жительства – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, имеющей хронические заболевания.

Также при определении ФИО1 размера наказания, суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ о сроке и размере наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, данных о личности подсудимой, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление ФИО1, суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и возложением обязанностей, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение иного наказания, в том числе, обязательных работ и штрафа, не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ, при этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без отбывания наказания в исправительной колонии.

С учетом, обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ - более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Есина