Решение № 3А-290/2021 3А-290/2021~М-152/2021 М-152/2021 от 26 августа 2021 г. по делу № 3А-290/2021

66OS0000-01-2021-000164-02 Дело № 3а-290/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 26 августа 2021 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Икрянниковой М.О.,

с участием представителей:

административного истца – ФИО1 и ФИО2,

административного ответчика – ФИО3 и ФИО4,

заинтересованного лица (ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала») – ФИО5 и ФИО2,

заинтересованного лица (ФАС России) – ФИО6,

прокурора Жаровцева Дениса Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27 декабря 2019 года № 274-ПК (далее – постановление № 274-ПК) на 2020 – 2024 годы для территориальных сетевых организаций, расположенных на территории Свердловской области определены долгосрочные параметры регулирования, необходимая валовая выручка; установлены, с календарной разбивкой, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, на 2020 – 2024 годы.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области) от 29 декабря 2020 года № 271-ПК (далее – постановление № 271-ПК) в постановление № 274-ПК внесены изменения. В соответствии с приложением № 7 принятого постановления № 271-ПК, в новой редакции, вступившей в силу с 01 января 2021 года, изложены долгосрочные параметры регулирования, необходимая валовая выручка и вышеназванные индивидуальные тарифы.

Постановлением РЭК Свердловской области от 30 декабря 2020 года № 276-ПК (далее – постановление № 276-ПК) на срок с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно с календарной разбивкой установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области согласно приложению.

Приложение состоит из разделов, включающих в себя таблицы.

Раздел второй приложения поименован «размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области на 2021 год». В графе третьей таблицы 2 этого же раздела содержатся размеры необходимой валовой выручки каждой сетевой организации (без учёта оплаты потерь), которые учтены при утверждении (расчёте) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Свердловской области.

Для акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (административный истец), являющегося территориальной сетевой организацией, величина необходимой валовой выручки (без учёта оплаты потерь) учтена РЭК Свердловской области в размере 3324236,85 тыс. руб. (раздел 2 таблица 2 строка 2 графа 3 приложения к постановлению № 276-ПК)

С использованием обозначенной величины необходимой валовой выручки постановлением № 271-ПК для взаиморасчётов в 2021 году между ОАО «МРСК Урала» (заинтересованное лицо) и административным истцом установлены с разбивкой по полугодиям индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии (двухставочный и одноставочный тарифы).

В свою очередь, двухставочный тариф состоит из двух ставок:

– на содержание электрических сетей;

– на оплату технологического расхода (потерь).

При этом, ставка на содержание электрических сетей и одноставочный тариф рассчитываются также с использованием вышеуказанной величины необходимой валовой выручки (без учёта оплаты потерь), которая учитывается при утверждении (расчёте) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Свердловской области.

Для административного истца на 2021 год ставки на содержание электрических сетей в результате принятия постановления № 271-ПК установлены на первое и второе полугодия в размере 258802 руб./Мвт.мес.; одноставочный тариф на первое полугодие – 0,786 руб./кВт.ч; на второе полугодие – 0,785 руб./кВт.ч.

(графы 3, 5, 6 и 8 строки 1.2 приложения № 7 постановления № 271-ПК)

С использованием этих величин ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (заинтересованное лицо) рассчитывается в 2021 году (оплачивает денежные средства) с административным истцом.

АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (территориальная сетевая организация), усматривая нарушение своих прав в сфере экономической деятельности, обратилось 22 марта 2021 года в Свердловский областной суд с административным иском, подлежащим рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По мнению административного истца, вышеназванные положения нормативных правовых актов, в части касающейся административного истца, не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. АО «Екатеринбургская электросетевая компания» просило признать недействующими постановление № 271-ПК (в части графы 3, 5, 6 и 8 строки 1.2 приложения № 7) и постановление № 276-ПК (в части раздела 2 таблицы 2 строки 2 графы 3 приложения к постановлению).

Несогласие административного истца с обозначенными нормами, которое и повлекло данное обращение в суд, заключается в следующем.

АО «Екатеринбургская электросетевая компания» в 2019 году приобрело (как это и было предусмотрено утверждённой инвестиционной программой) мобильную подстанцию 110 кВ (25 МВА) за счёт средств, полученных от оказания услуг, реализации товаров по регулируемым государством ценам (тарифам). Мобильная подстанция принята на баланс административного истца; на основании акта приёма-передачи объекта основных средств от 19 сентября 2019 года мобильная подстанция введена в эксплуатацию. Однако, затраты на приобретение мобильной подстанции в размере 144813, 92 тыс. руб. (с учётом индексации) исключены РЭК Свердловской области; величина необходимой валовой выручки для 2021 года снижена РЭК Свердловской области на обозначенную сумму. Тем самым, по мнению, АО «Екатеринбургская электросетевая компания» органом тарифного регулирования, при принятии обжалуемых норм, необоснованно уменьшена величина необходимой валовой выручки на 144813, 92 тыс. руб.

В судебном заседании представители административного истца требования, заявленные в административном исковом заявлении, поддержали.

РЭК Свердловской области (административный ответчик), возражая против обоснованности суждений административного истца, заявленные требования не признала; просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, которые изложены в представленных письменных возражениях, а также на основании тарифного дела, и представленных расчётов.

Федеральная антимонопольная служба России (заинтересованное лицо) поддержала позицию административного ответчика, указав о недопустимости приобретения территориальной сетевой организацией основного средства (мобильной подстанции) именно за счёт средств тарифного источника, потому что это, приводит к нарушению баланса интересов, и не соответствует принципу об учёте только экономически обоснованных затрат.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (заинтересованное лицо), несмотря на уменьшение суммы (снижение величины) платежей административному истцу, которое последовало в результате снижения для административного истца необходимой валовой выручки на 144813, 92 тыс. руб., тем не менее, требования административного искового заявления поддержало. Сославшись на собственную инвестиционную программу, заинтересованное лицо считает, что приобретение основного средства (например, мобильной подстанции за счёт тарифного источника), при исполнении утверждённой инвестиционной программы, которая предусматривала такое приобретение, не может быть впоследствии исключено и не учтено в составе необходимой валовой выручки.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Жаровцева Д.В., полагавшего, что требования административного иска подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд связан только с предметом заявленного административного иска. При этом, суд не связан с основаниями и доводами, которые содержатся в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим. В связи с этим, и в отличие от иных видов, категорий рассматриваемых дел, суд первой инстанции не должен в обязательном порядке оценивать все доводы и суждения административного истца. Вне зависимости от волеизъявления административного истца, но исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому административному делу, суд должен выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;

б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (статья 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила регулирования).

Приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э утверждены Методические указания по расчёту тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее – Методические указания).

Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утверждённым Указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года № 1067-УГ, установлено, что РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен. В пункте 13 этого же Положения предусмотрено, что РЭК Свердловской области устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) в сфере электроэнергетики в соответствии с Федеральным законом. Из содержания пунктов 29-32 Положения следует, что для определения основных направлений деятельности в области регулирования цен и принятия соответствующих решений образуется коллегиальный орган – Правление Комиссии, на заседании которого принимаются решения большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании. В состав Правления при рассмотрении и принятии решений по вопросам регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики входит также один представитель от совета рынка. Решения, принятые на заседании Правления, оформляются постановлениями РЭК Свердловской области.

Из положений пункта 3 статьи 24 Федерального закона и пункта 63 Основ ценообразования следует, что на розничных рынках электрической энергии государственному регулированию, которое осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, подлежат тарифы взаиморасчётов между двумя сетевыми организациями, а также единые (котловые) тарифы.

Установление тарифов осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Как видно из материалов дела, 28 апреля 2020 года АО «Екатеринбургская электросетевая компания» направило в РЭК Свердловской области материалы для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 – 2024 годы. В дальнейшем, 17 ноября 2020 года направлены дополнительные материалы, в соответствии с которыми АО «Екатеринбургская электросетевая компания» предлагало установить необходимую валовую выручку на 2021 год в размере 4324512 тыс. руб.; одноставочный тариф – 0,967 руб./кВт.ч.; ставку на содержание электрических сетей (в составе двухставочного тарифа) – 327913 руб./МВт.мес.

29 декабря 2020 года на заседании Правления Комиссии рассмотрен вопрос об установлении для административного истца тарифных решений, направленных на реализацию Федерального закона. Как видно из представленной административным ответчиком выписки из протокола заседания, Правление Комиссии, заслушав подготовленные предложения, большинством голосов приняло решение, оформленное в форме постановления. Принятое Правлением Комиссии решение оформлено нормативным правовым актом – постановлением № 271-ПК от 29 декабря 2020 года. Постановление опубликовано и размещено 30 декабря 2020 года на официальном интернет портале правовой информации Свердловской области (http://www.pravo.gov66.ru); в соответствии с пунктом 11 вступило в силу с 01 января 2021 года.

30 декабря 2020 года Правлением Комиссии тождественным образом, то есть, с соблюдением вышеизложенного порядка, принято постановление № 276-ПК, в котором учтена величина необходимой валовой выручки административного истца. Это постановление также опубликовано и размещено 30 декабря 2020 года на официальном интернет портале правовой информации Свердловской области (http://www.pravo.gov66.ru); в соответствии с пунктом 4 вступило в силу с 01 января 2021 года.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что постановления № 271-ПК и № 276-ПК, оспариваемые в части административным истцом, приняты в соответствующей форме уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры принятия, введения в действие и опубликования. Оснований для иных, противоположенных суждений, суд не усматривает; административный истец на такие обстоятельства также не ссылается.

Таким образом, обстоятельства, перечисленные в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлены и проверены судом в полном объёме; постановления № 271-ПК и № 276-ПК не могут быть признаны недействующими по обстоятельствам, которые перечислены законодателем в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выясняя вопрос о соответствии оспариваемых положений постановлений № 271-ПК и № 276-ПК относительно нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (административный истец) является территориальной сетевой организацией Свердловской области.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 02 декабря 2019 года № 17@ утверждена инвестиционная программа АО «Екатеринбургская электросетевая компания» на 2020 – 2024 годы и изменения, вносимые в инвестиционную программу, утверждавшуюся ранее приказом от 22 ноября 2018 года № 12@, в соответствии с приложениями.

Инвестиционная программа предусматривала приобретение в 2019 году мобильной подстанции 110 кВ (25 МВА). Следует отметить, что приобретение мобильной подстанции предусматривалось за счёт средств, полученных от оказания услуг, реализации товаров по регулируемым государством ценам (тарифам), то есть, за счёт «тарифного источника».

По договору поставки от 07 июня 2019 года АО «Екатеринбургская электросетевая компания» приобрело за счёт амортизационных отчислений у производителя новую мобильную подстанцию 110 кВ (25 МВА), которая 19 сентября 2019 года принята на баланс (счёт «приобретение объектов основных средств, не требующих монтажа»); введена в эксплуатацию с присвоением инвентарного номера. Последующее начисление амортизационных отчислений на приобретённое основное средство вновь началось АО «Екатеринбургская электросетевая компания» с 01 октября 2019 года.

ФАС России (как уполномоченный орган), рассмотрела проект корректировки инвестиционной программы; в письме от 30 апреля 2020 года № ВК/37018/20, адресованному в Министерство энергетики Российской Федерации, указала, что мероприятие по покупке мобильной подстанции 110 кВ (25 МВА) требует исключения. При этом указано, что органу тарифного регулирования необходимо исключить расходы, ранее учтённые на реализацию данного мероприятия, из необходимой валовой выручки АО «Екатеринбургская электросетевая компания» на 2021 год.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки; именно на основании этого метода РЭК Свердловской области осуществляет регулирование административного истца.

При установлении регулируемых цен (тарифов) учёту подлежит необходимая валовая выручка, под которой согласно пункту 2 Основ ценообразования понимается экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчётного периода регулирования.

Из положений пункта 38 Основ ценообразования следует, что в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 Основ ценообразования. Непосредственно такая корректировка, связанная с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2019 год, проводится и определяется по формуле 9 пункта 11 Методических указаний.

Корректировка необходимой валовой выручки должна производиться исходя из планового размера финансирования инвестиционной программы, учтённой в тарифах, и данных о её фактическом исполнении.

Величина собственных средств АО «Екатеринбургская электросетевая компания» для финансирования инвестиционной программы, учтённая при установлении тарифов в 2019 году, составляла 1130550 тыс. руб. (плановый размер финансирования инвестиционной программы на 2019 год)

Величину необходимой валовой выручки на 2021 год, по расчёту административного истца, следовало установить в размере 4324512 тыс. руб.

РЭК Свердловской области, при корректировке необходимой валовой выручки на 2021 год снизил до 672480, 13 тыс. руб. объём фактического финансирования инвестиционной программы, уменьшив тем самым на 458069, 88 тыс. руб. объём фактического финансирования инвестиционной программы. В эту сумму (458069, 88 тыс. руб.) входят также затраты в размере 144813, 92 тыс. руб. на приобретение мобильной подстанции, с исключением которых административный истец не согласен.

В свою очередь, полученная величина (458069, 88 тыс. руб.) используется при расчёте по формуле 3 пункта 11 Методических указаний. В результате определяются расходы 2021 года долгосрочного периода регулирования, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус»), выявленных, в том числе, по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования (2019 год), за который известны фактические значения параметров расчёта тарифов, связанных с необходимостью корректировки валовой выручки регулируемой организации на 2021 год. В результате расчёта получен избыток (со знаком «минус») -315154, 86 тыс. руб.

Величина полученного избытка (-315154, 86 тыс. руб.) вместе с исключением из необходимой валовой выручки доходов (-3889, 27 тыс. руб.) от выявления бездоговорного потребления за 2019 год электрической энергии (пункт 81 Основ ценообразования) составляет 319044, 13 тыс. руб.

В результате, полученная величина (выпадающий доход) в сумме 319044, 13 тыс. руб. уменьшила (как видно из расчётной таблицы РЭК Свердловской области; строка 7.7) до 3324236,85 тыс. руб. размер необходимой валовой выручки АО «Екатеринбургская электросетевая компания» на 2021 год. В связи с этим, ставка на содержание электрических сетей и одноставочный тариф рассчитаны и установлены РЭК Свердловской области в размере меньшем, чем рассчитывал сам административный истец; АО «Екатеринбургская электросетевая компания» использовало в своих расчётах величину необходимой валовой выручки в размере 4324512 тыс. руб. и не исключало при этом затраты на приобретение мобильной подстанции 110 кВ (25 МВА) в размере 144813, 92 тыс. руб. (с учётом индексации).

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что корректировка необходимой валовой выручки АО «Екатеринбургская электросетевая компания» проведена РЭК Свердловской области не произвольно, а в соответствии с предписаниями Основ ценообразования при одновременном соблюдении положений Методических указаний. Проведение такой корректировки, предусмотренное нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, является безусловным и обязательным элементом при осуществлении органом тарифного регулирования своей деятельности, влекущей принятие нормативных правовых актов.

Ошибок, либо неправильного применения соответствующих положений Основ ценообразования и Методических указаний, которые регулируют данные правоотношения, судом также не установлено и не усматривается.

Относительно существа спорного вопроса, касающегося исключения из состава необходимой валовой выручки 2021 года АО «Екатеринбургская электросетевая компания» затрат на приобретение за счёт тарифного источника мобильной подстанции 110 кВ (25 МВА) суд, соглашаясь с таким действием административного ответчика, обусловленного и вызванного позицией Федеральной антимонопольной службы, исходит из следующего.

Мобильные подстанции предназначены для приёма, преобразования и распределения электрической энергии переменного трёхфазного тока частотой 50 Гц. и применяются на объектах электросетевого хозяйства.

Мобильные подстанции применяют для решения следующих задач:

– использование в качестве основной понижающей или повышающей распределительной подстанции, в том числе для потребителей электроэнергии, расположенных в местах, где строительство стационарных подстанций экономически не эффективно;

– резервирование основного оборудования стационарной подстанции в случае аварийных отключений;

– временное подключение к электросети строящихся объектов в случае отсутствия электроснабжения на период строительства;

– временное подключение потребителей к электросети на период реконструкции действующей стационарной подстанции;

– разгрузка электрических сетей в период пиковых нагрузок.

Отличительной характерной особенностью мобильной подстанции является удобство её монтажа и эксплуатации, а также мобильность и удобство транспортировки мобильной подстанции автомобильным транспортом за счёт размещения оборудования на передвижных платформах.

Правительство Российской Федерации устанавливает порядок утверждения (в том числе порядок согласования с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации) инвестиционных программ (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 21 Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 977 утверждены Правила утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики (далее – Правила), которые определяют порядок утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики.

Исходя из множественно неограниченного многообразия и существующих индивидуальных различий инвестиционных проектов, законодательно, кроме единственно возможного установления порядка утверждения самих инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, заведомо не представляется возможным определить и установить какие именно инвестиционные проекты, в каком составе и в каком содержании, могут быть предусмотрены различными субъектом электроэнергетики.

Под инвестиционной программой в утверждённых Правилах понимается совокупность всех намечаемых к реализации и (или) реализуемых субъектом электроэнергетики инвестиционных проектов в период, на который разрабатывается инвестиционная программа (пункт 2). В свою очередь, под инвестиционным проектом понимается вложение инвестиций в сооружение (изготовление, создание, приобретение, реконструкцию, модернизацию (модификацию) и (или) техническое перевооружение) объектов основных средств и (или) нематериальных активов и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Поэтому само по себе приобретение мобильной подстанции, с точки зрения соответствия и допустимости такого вложения инвестиций, полученных и сформированных к тому же за счёт тарифного источника (за счёт амортизационных отчислений), не противоречит возможности признания такого мероприятия именно инвестиционным проектом. Факт того, что приобретение новой мобильной подстанции являлось реализацией инвестиционного проекта не вызывает никаких сомнений и не оспаривается.

При этом, не вызывает также никаких сомнений, что мобильная подстанция, которая приобретена административным истцом, не включена ни в какие иные инвестиционные проекты других хозяйствующих субъектов, поскольку она приобретена новая и непосредственно у производителя.

В силу абзаца первого пункта 32 Основ ценообразования расходы на инвестиции в расчётном периоде регулирования определяются на основе утверждённых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, включающих мероприятия по повышению энергоэффективности в рамках реализации законодательства Российской Федерации об энергосбережении, с учётом особенностей, предусмотренных абзацем вторым – десятым этого пункта.

Из буквального содержания изложенной нормы следует, что, помимо условия о том, что инвестиционная программа должна быть утверждена, законодатель установил правило о том, что такая инвестиционная программа (расходы на инвестиции которой подлежат учёту) должна включать мероприятия по повышению энергоэффективности в рамках реализации законодательства Российской Федерации об энергосбережении.

Положениями пункта 32 Основ ценообразования также предусмотрено, что в случае если инвестиционные проекты, предусмотренные инвестиционной программой, не были реализованы, из необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, устанавливаемой на очередной период регулирования, исключаются расходы на реализацию этих проектов в части, финансируемой за счёт выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам). При пересмотре указанной инвестиционной программы необходимая валовая выручка организации, осуществляющей регулируемую деятельность, на очередной период регулирования корректируется с учётом изменения объемов финансирования инвестиционной программы за счёт выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам).

То есть, законодатель не только допускает возможность не учитывать органам тарифного регулирования абсолютно все расходы в составе необходимой валовой выручки, но и наоборот, прямо устанавливает правило о возможности и необходимости их исключения.

Необходимо также принять во внимание, что плановые показатели инвестиционной программы включаются в расчёт необходимой валовой выручки сетевой организации при установлении тарифов на соответствующий год долгосрочного периода регулирования, то есть, тем самым именно за счёт тарифного регулирования сетевая организация получает от потребителей средства, запланированные для реализации инвестиционной программы.

Помимо изложенного, при определении источника возмещения инвестиционных затрат сетевых организаций, на основании утверждённой в установленном порядке инвестиционной программы сетевой организации, в цену (тариф) на услуги по передаче электрической энергии включается инвестиционная составляющая на покрытие расходов:

– связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе с развитием связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети;

– на реконструкцию линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств и установку компенсирующих устройств для обеспечения качества электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства) в целях обеспечения надежности работы электрических станций, присоединяемых энергопринимающих устройств и ранее присоединённых потребителей;

– на установку на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства устройств компенсации и регулирования реактивной мощности и иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии.

То есть, по замыслу законодателя, не абсолютно любые и все виды расходов подлежат безусловному и обязательному включению в цену (тариф) на услуги по передаче электрической энергии. В данном случае, исходя из перечисленных (предусмотренных) видов расходов, приобретение административным истцом мобильной подстанции, по мнению суда, невозможно отнести ни к одному из трёх перечисленных видов расходов.

В свою очередь, согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчётов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Изложенное, исходя из целей и задач государственного регулирования, по мнению суда, означает, что уполномоченным органам в любом случае необходимо давать оценку допустимости и экономической обоснованности затрат, которые следует учесть при корректировке необходимой валовой выручки. В ином случае (в том числе, по одному лишь формальному признаку выполнения утверждённой инвестиционной программы) потребитель оказывается вынужденным оплачивать объективно излишний объём финансовых средств, который в действительности не является необходимым для непосредственного осуществления регулируемой деятельности в течение расчётного периода регулирования.

Проанализировав действующее правовое регулирование применительно к рассматриваемому делу, суд приходит к следующим выводам:

– за счёт тарифного решения возмещаются только экономически обоснованный размер расходов субъекта регулируемой деятельности;

– недопустимо неконтролируемое и безусловное получение сетевой организацией инвестиционных ресурсов за счёт тарифа только лишь со ссылкой на факт утверждения и выполнения инвестиционной программы;

– не все и не любые расходы территориальной сетевой организации (несмотря на утверждённую инвестиционную программу) подлежат и должны быть в обязательном порядке учтены регулятором в составе необходимой валовой выручки при проведении ежегодной корректировки;

– не является правильным формальное включение и безусловный учёт органом тарифного регулирования в составе необходимой валовой выручки всех и любых затрат, связанных с выполнением инвестиционной программы, ориентируясь только лишь на критерий выполнения (либо невыполнения) инвестиционной программы;

– такой формальный подход со стороны органа тарифного регулирования, не отвечает целям и задачам государственного регулирования; приводит к несоблюдению принципа экономической обоснованности и принципа баланса интересов между территориальными сетевыми организациями и потребителями, экономические интересы которых нарушаются необоснованным увеличением необходимой валовой выручки.

Приобретение мобильной подстанции, безусловно допускаемое само по себе и не противоречащее никаким нормам, нельзя, по мнению суда, признать экономически обоснованным и подлежащим учёту в составе необходимой валовой выручки при её корректировке, в случае осуществления такого приобретения мобильной подстанции (реализации мероприятия) именно за счёт потребителей (за счёт тарифного источника).

Приобретение мобильной подстанции нельзя расценить, признать и отнести к мероприятию по непосредственному повышению энергоэффективности.

Поэтому, суд приходит к выводу, что РЭК Свердловской области правильно и обоснованно исключила из состава необходимой выручки расходы на приобретение мобильной подстанции, в связи с чем, административное исковое заявление не может быть удовлетворено, а нормативные положения, о признании которых недействующими просит административный истец, не могут быть признаны недействующими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» о признании недействующими постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 29 декабря 2020 года № 271-ПК «О внесении изменений в отдельные Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области» в части графы 3, 5, 6 и 8 строки 1.2 приложения № 7, в которых, при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, для административного истца на 2021 год установлены ставки за содержание электрических сетей и одноставочный тариф, и постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30 декабря 2020 года № 276-ПК «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области» в части установления и учёта величины необходимой валовой выручки административного истца в размере 3324236,85 тыс. руб. (раздел 2 таблица 2 строка 2 графа 3 приложения) – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Судья

М.В. Старков