Приговор № 1-271/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-271/2018

Дело № 1 - 271/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре

Хабаровского края 30 мая 2018 года

Судья Центрального районного ссуда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцева Н.М.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стручкова Е.В.

подсудимого : ФИО1

защитника : адвоката Крохмаль И.В.

представившей удостоверение №1202 и ордер №509 от 28.03.2018г.

при секретаре : Готовцевой И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2 на общую сумму 13856 рублей, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 (дата) около 09 часов 00 минут находясь в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) договорился с ФИО2, предложив ему совершить кражу имущества Потерпевший №2. Осуществляя свое намерение, ФИО1 и ФИО2 (дата) в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения имущества Потерпевший №2 легковом автомобиле «(иные данные) подъехали к дачному участку, расположенному в точке с географическими координатами N 50°34'263" Е 136°56'185" (иные данные)'(адрес) и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает тайно похитили отрезки металлического уголка, отрезки металлических труб, отрезки швеллера, раму от грузового автомобиля, общим весом 320 кг, 2 передних колесных диска от трактора «МТЗ 82», принадлежащие Потерпевший №2 и с места происшествия скрылись.

ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2 группой лиц по предварительному сговору с П-вым, (дата) в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с целью тайного похищения имущества Потерпевший №2 на принадлежащем ему легковом автомобиле «(иные данные) под управлением подъехали к дачному участку, расположенному в (иные данные) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в точке с географическими координатами N 50°34'263" Е 136°56'185" и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили отрезки металлического уголка, отрезки металлических труб, отрезки швеллера, общим весом 412 кг. И с места происшествия скрылись.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут (дата) до 18 часов 00 минут (дата), группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает тайно похитили с дачного участка, расположенного в (иные данные) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в точке с географическими координатам N 50°34'263" Е 136°56Т85", действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительном принадлежащее Потерпевший №2 имущество : отрезки металлического уголка, отрезки металлических труб, отрезки швеллера, раму от грузового автомобиля, общим весом 732 кг стоимостью 8 рублей за килограмм на общую сумму 5856 рублей, 2 передних колесных диска от трактора «МТЗ 82» общим весом 80 килограмм, стоимостью 4 000 рублей за 1 диск на сумму 8000 рублей, а всего имущества на общую сумму 13856 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13856 рублей и с похищенным скрылись.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Стручков Е.В., защитник Крохмаль И.В., потерпевший Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО1, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличию обстоятельств, смягчающих наказание : явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристики личности подсудимого.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, сведений о личности ФИО1, его поведения до совершения преступления и после, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без изоляции от общества, с применением в отношении него ст. 73 УК РФ - условного осуждения и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не являющееся обязательным.

С учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени ФИО3 общественной опасности, данных о его личности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совершения им преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, имеющего неснятую и непогашенную судимость по приговору от (дата), суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу подлежат :

- свидетельство на право собственности на землю, решение о выделении земельного участка, хранящиеся у Потерпевший №2- передаче Потерпевший №2,

- приемосдаточные акты, кассовый чек, гарантийное свидетельство, генератор «ENDRESS» ESE 900, хранящиеся у Потерпевший №1 - передаче Потерпевший №1,

- светокопии кассового чека, гарантийного свидетельства, свидетельства на право собственности на землю, решения о выделении земельного участка, хранящиеся в материалах дела - хранению в материалах дела,

- фрагмент цилиндрового механизма замка и ключ, хранящиеся при уголовном деле - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условной с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу :

- свидетельство на право собственности на землю, решение о выделении земельного участка, хранящиеся у Потерпевший №2- передать Потерпевший №2,

- приемосдаточные акты, кассовый чек, гарантийное свидетельство, генератор «ENDRESS» ESE 900, хранящиеся у Потерпевший №1 - передать Потерпевший №1,

- светокопии кассового чека, гарантийного свидетельства, свидетельства на право собственности на землю, решения о выделении земельного участка, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела,

- фрагмент цилиндрового механизма замка и ключ, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Старцева