Решение № 2-2489/2017 2-2489/2017~М-2513/2017 М-2513/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2489/2017

.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александровой Т.С.,

с участием: помощника прокурора г.Ноябрьска Кондрацкой Е.В., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2489/2017 по иску Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска (далее - ДИО Администрации г. Ноябрьск) обратился с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Решением суда от 04 июня 2007 года за ФИО2 и членами его семьи признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Наниматель ФИО5 и сестра ответчика - ФИО6 были сняты с регистрационного учета в связи со смертью, а несовершеннолетний ФИО6 выехал на другое постоянное место жительства в связи с установлением над ним опеки. В ходе проверки жилого помещения было установлено, что ответчик в квартире не проживает длительное время, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не следит за состоянием квартиры, что свидетельствует об отказе ФИО2 от права пользования жилым помещением. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения наймодателя с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивала по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что он не мог проживать в квартире совместно с сестрой ФИО6, поскольку она вела асоциальный образ жизни. После смерти сестры он также не имеет возможности пользоваться квартирой, так как жилое помещение находится в антисанитарном состоянии и требует ремонта. В настоящее время он произвел уборку квартиры, вывез мусор, оплатил в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам ... рублей, намерен и дальше оплачивать задолженность частями. Другого жилья у него нет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Ноябрьска Кондрацкой Е.В. об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела оснований для применения положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, не установлено.

Из материалов дела следует, что <адрес> принята в муниципальную собственность на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом от 17 января 1996 года №28 от АООТ "...", и включена в Реестр имущества мо город Ноябрьск. (л.д. 12,13).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 (л.д. 20, 34).

Решением Ноябрьского городского суда от 04 июня 2007 года за семьей нанимателя ФИО5, включая ответчика ФИО2, признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО5 умерла (л.д. 19). В сентябре 2015 года умерла сестра ответчика ФИО6 (л.д. 19). Из пояснений ответчика установлено, что он с 2014 года не проживает в квартире, поскольку совместное проживание с сестрой ФИО6 было невозможным вследствие ее поведения и образа жизни. В настоящее время проживать в квартире также невозможно, поскольку она находится в антисанитарном состоянии и требует капитального ремонта.

Указанные обстоятельства подтверждены в суде фотографиями жилого помещения; справкой-характеристикой участкового уполномоченного ОМВД по <адрес> ФИО9 в отношении ФИО6, ранее проживающей в спорной квартире.

Согласно указанной справке-характеристике ФИО6 по месту жительства характеризовалась отрицательно, злоупотребляла спиртными напитками, в квартире собирала посторонних лиц, с которыми устраивала шумные «гулянки».

В июне 2017 года ответчик ФИО2, желая оформить свои права на спорную квартиру и погасить задолженность по жилищно-коммунальным услугам, обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением (л.д.22,23). В связи с наличием судебного решения, принятого в 2007 году, ФИО2 отказался от иска ( л.д.15).

Согласно сведений Росреестра, ответчик ФИО2 собственником других жилых помещений не является ( л.д.36).

Согласно карточки лицевого счета задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет ... рублей (без учета пени). Однако нельзя не учитывать, что задолженность образовалась в период проживания в жилом помещении всех членов семьи ответчика.

Представленным суду платежным документом, подтверждается, что в настоящее время ответчик внес в счет погашения задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг ... рублей.

Из пояснений ФИО2 и представленных фотоснимков жилого помещения, также следует, что он в настоящее время освободил жилое помещение от хлама, мусора и подготовил его для ремонта.

Таким образом, имеющиеся в распоряжении суда доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.

В силу требования ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

С учетом этого, в силу ст. 56 ГПК РФ, применительно к спорной ситуации бремя доказывания факта отказа ответчика от права пользования жилым помещением, добровольного выезда на другое постоянное место жительства возложено на истца.

Вместе с тем, таких доказательств суду истцом не представлено.

Имеющийся в материалах дела акт проверки факта проживания, обращение на сайт, подтверждают лишь факт отсутствия ответчика по месту жительства, но не причины по которым ФИО2 временно не проживает в квартире.

С учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению норм права, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в иске Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

.
.

.
Судья: Л.Ю. Мизинова

.