Решение № 2-291/2025 2-291/2025~М-149/2025 М-149/2025 от 14 мая 2025 г. по делу № 2-291/2025

Гражданское дело №

УИД: 66RS0№-28

Мотивированное
решение изготовлено 15.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2025 года

Богдановичский городской суд <адрес> в составе судьи Фоминой А.С.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богдановичская», муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая организация муниципального округа Богданович» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения, возложении обязанностей, взыскании расходов по оплате услуг по содержанию жилья, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО УК «Богдановичская», МУП «Теплоснабжающая организация муниципального округа Богданович» с указанным иском, в обоснование которого указала, что в общей долевой собственности сторон и их несовершеннолетних детей находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, истцу и ответчику принадлежит по 7/16 долей в праве собственности, несовершеннолетним Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 – по 1/16 доле в праве. С момента расторжения брака в марте 2023 г. ответчик не производит оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги. С августа 2023 года истец оплатила задолженность за жилищно-коммунальные услуги и по настоящее время ежемесячно производит оплату единолично из собственных денежных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма оплаченных коммунальных услуг составляет 100 586 рублей 90 копеек. В том числе: содержание жилья – 32 978 рублей 74 копейки; отопление – 47 755 рублей 64 копейки, взносы на капитальный ремонт – 19 852 рубля 52 копейки. Ссылаясь на то, что ФИО3, являясь собственником указанного жилого помещения, не несет расходы на его содержание, соглашения об определении размера и порядка оплаты сторонам достигнуть не удалось, истец, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 3-4, 112-114) просит:

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержанияквартиры по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО3 в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику;

- обязать УК «Богдановичская», МУП «Теплоснабжающая организация МО Богданович» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание указанной квартиры с ФИО2 и ФИО3;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате за содержание общего имущества и коммунальных платежей за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 293 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее по тексту – Региональный фонд) (л.д. 1)

Третье лицо Региональный фонд в письменном отзыве на исковое заявление указал, что в отношении многоквартирного дома, в котором расположена квартира сторон, производится начисление взносов на капитальный ремонт, фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора. Фондом направлено указание агенту АО «Расчетный центр Урала» об организации начисления взносов на капительный ремонт, исходя из принадлежащей собственникам жилого помещения доли в праве собственности, а также предоставлении отдельных платежных документов (л.д. 102-103).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, представитель пояснила, что фактически в квартире проживают только истец ФИО2 и несовершеннолетние дети сторон Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 Истец просит определить доли сторон равными и взыскать ? часть понесенных ею расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что дети также являются собственниками квартиры, но являются несовершеннолетними, поэтому в силу норм действующего семейного и жилищного законодательства, истец и ФИО3 обязаны нести равные обязанности по оплате расходов по содержанию жилого помещения за своих совместных детей. Также представитель укала, что истец просит определить участие ФИО3 и взыскать с него расходы по оплате только в части тех жилищно-коммунальных услуг, которые начисляются вне зависимости от факта проживания ответчика в жилом помещении (отопление; содержание жилья – содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальный ресурсы, потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взносы на капитальный ремонт).

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, ответчики ООО УК «Богдановичская», МУП «Теплоснабжающая организация муниципального округа Богданович», третьи лица АО «Расчетный центр Урала», Региональный фонд – своих представителей не направили. О времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом и своевременно направлением извещений заказными письмами с уведомлениями (л.д. 130-135), а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда <адрес> в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 1136). Истец, третье лицо Региональный фонд просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 103, 141). Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направили. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители (опекуны) независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом на основании представленных доказательств установлено, что жилое помещение, представляющее собой квартиру, площадью 59,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по 7/16 долей у каждого, несовершеннолетних Ф.И.О.6 и Ф.И.О.5 – по 1/16 доле у каждого (л.д. 137-140).

Из справки МКУ ГО Богданович «УМЗ» следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ее несовершеннолетние дети Ф.И.О.6 и Ф.И.О.5 (л.д. 63-64).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Богдановичская» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67). Собственниками заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими компаниями по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению с МУП «Теплоснабжающая организация МО Богданович», холодному водоснабжению – МУП «Водоканал» (л.д. 65).

АО «РЦ Урала», выступая в качестве агента ООО УК «Богдановичская», ресурсоснабжающих компаний и Регионального фонда осуществляет расчет платы за оказанные жилищные и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, а также составляет и доставляет платежные документы (квитанции). В адрес квартиры, принадлежащей сторонам, направляются два платежных документа: в одном отражены начисления и задолженность за жилищные и коммунальные услуги, во втором – взносы на капитальный ремонт. Данные обстоятельства подтверждаются ответом АО «Расчетный центр Урала» на судебный запрос, копией агентского договора №АГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями за январь – февраль 2025 года (л.д. 68-83, 86, 121-124).

Из указанных квитанций следует, что на квартиру сторон открыт лицевой счет №, на котором отражаются начисления и уплата взноса на капитальный ремонт, а также счет №, на котором отражаются начисления и оплата жилищных и коммунальных услуг: по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома; отопление; горячее водоснабжение. Квитанции оформляются на имя ответчика ФИО3 (л.д. 121-124).

Квартира по адресу: <адрес>, оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, что подтверждается актом поверки счетчиков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Как указывает истец, ответчик ФИО3 после расторжения брака в марте 2023 г. обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт не исполняет, соглашения о порядке оплаты между собственниками не достигнуто, в связи с этим истец одна несет бремя содержания указанной квартиры. Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО3 не представлено. В частности, не представлено подписанного сторонами соглашения, чеков о внесении оплаты жилищных и коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В связи с тем, что стороны не являются членами одной семьи, соглашение о размере участия в оплате жилищных и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Определяя равный размер участия в оплате собственников жилого помещения ФИО2 и ФИО3, суд исходит из равного размера принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение, и то, что долевыми собственниками являются их совместные дети, а также установленную законом обязанность каждого собственника вносить плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт (части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), фактически ответчик в квартире не зарегистрирован по месту и жительства и не проживает.

При этом суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для выхода за пределах исковых требований суд не усматривает. Как указала представитель истца, истцом в настоящем иске не заявлено требование об определении порядка оплаты и взыскании денежных средств по коммунальным услугам индивидуального потребления (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение в жилом помещении, рассчитываемые по показаниям индивидуальных приборов учета).

Оснований для возложения в настоящее время на ответчиков УК «Богдановичская», МУП «Теплоснабжающая организация МО Богданович» обязанности по заключению отдельных соглашений и направлению отдельных платежных документов суд не находит, поскольку, как установлено в судебном заседании, с соответствующим заявлением Ф.И.О.9 к указанным ответчикам не обращались. Вместе с тем данное решение является в силу приведенного выше правового регулирования основанием для выдачи Ф.И.О.9 отдельных квитанций для оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленным данным решением размером участия.

С учетом того, что ответчик ФИО3 в соответствии с указанными выше нормами гражданского и жилищного законодательства за себя и своих несовершеннолетних детей несет ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг наравне с истцом, однако не производил такую оплату в период с апреля 2023 года, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и в части взыскания расходов, понесенных ею на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Истцом представлен уточненный расчет (л.д. 115), в соответствии с которым ФИО2 указывает на необходимость взыскания за период с апреля 2023 года по март 2025 года с ФИО3 50 293 рубля 45 копеек – ? доли от общей уплаченной ею суммы 100 586 рублей 90 копеек, в том числе, оплата за услуги МУП «Теплоснабжающая организация МО Богданович» 47 755 рублей 64 копейки, ООО УК «Богдановичская» 32 978 рублей 74 копейки, Фонд капительного ремонта 19 852 рубля 52 копейки.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен с учетом начислений за оказанные услуги, сумм, внесенных истцом в счет оплаты за оказанные услуги (что подтверждается квитанциями, чеками по оплате, справками, представленными управляющей организацией и АО «РЦ Урала» (л.д. 16-18, 21-39, 56, 87-100, 116-120).

Ответчиком ФИО3 расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты им указанных услуг в спорный период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., исковые требования, заявленные к ответчику ФИО3, удовлетворяются судом в полном объеме, постольку с последнего подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богдановичская», муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая организация муниципального округа Богданович» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения, взыскании расходов по оплате услуг по содержанию жилья, судебных расходов удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым возложить на ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС №) обязанность по оплате в равных долях, по ? доле, от всех начислений за отопление, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отведение сточных вод, электроснабжение).

Настоящее решение является основанием для организаций, осуществляющих начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для оформления отдельных платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг на имя ФИО2 и ФИО3 в соответствии с определенным порядком.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 293 рублей 45 копеек в счет компенсации оплаты жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья Фомина А.С.