Решение № 2-4466/2024 2-575/2025 2-575/2025(2-4466/2024;)~М-3928/2024 М-3928/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-4466/2024

61RS0012-01-2024-006767-75

отметка об исполнении решения дело №2-575/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Тамазян Р.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.09.2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО3 – наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 27.07.2021 ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключили Кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счёт и Банком выдан кредит в размере 100000,00 рублей под 23,9 % годовых сроком до 27.07.2025. Сумма кредита была перечислена на счет №, таким образом Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями Кредитного договора. При заключении Кредитного договора Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, в том числе графиком платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, Заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств но возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением Заемщиком сроков по возврату Банку кредитных денежных средств по Кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.10.2024 г. составляет 116229,29 руб. и состоит из: - основного долга по кредиту в размере 56362,90 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 59866,39 руб. 13.12.2021 Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. ПАО «МТС-Банк» со ссылкой на ст. ст. 8,309-310, 809-811, 819,1110, 1112, 1115, 1152-1154, 1175 ГК РФ, ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 28.12 2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» просит суд взыскать за счёт наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по Кредитному договору <***> от 27.07.2021, образовавшуюся по состоянию на 28.10.2024 г. в размере 116229,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 56362,90 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 59866,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4486,88 руб.

Определением Волгодонского районного суда от 16.01.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечен ФИО1.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче заявления в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ответчик реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя. Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.09.2024 года в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в письменном отзыве и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.ст.809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Судом установлено, что 27.07.2021 ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключили Кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счёт и Банком выдан кредит в размере 100000,00 рублей под 23,9 % годовых сроком до 27.07.2025. Сумма кредита была перечислена на счет №, таким образом Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями Кредитного договора. При заключении Кредитного договора Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, в том числе графиком платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, Заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств но возврату ежемесячных платежей.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору <***> от 27.07.2021 года представленному истцом, по состоянию на 28.10.2024 г. составляет 116229,29 руб. и состоит из: - основного долга по кредиту в размере 56362,90 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 59866,39 руб.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22). После смерти Ведь В.А. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области <данные изъяты> было открыто наследственное дело № (л.д. 187-196).

Наследниками второй очереди к имуществу Ведь В.А. призванным к наследованию, является: ФИО1 (брат), что следует из материалов наследственного дела (л.д. 187-196).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области <данные изъяты>., в состав наследства, открывшегося после смерти Ведь В.В. входит: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; денежные средства на счетах наследодателя

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследником умершего Ведь В.А. значительно превышает задолженность наследодателя перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору <***> от 27.07.2021 года.

Согласно расчету истца размер суммы основного долга наследодателя по кредитному договору <***> от 27.07.2021 года составляет 56362,9 руб. Данная сумма долга представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты за пользование кредитом не подлежали начислению с момента смерти заемщика Ведь В.А. и до даты вступления ФИО1 в наследство суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права (п. 1 ст. 401 ГК РФ, п. 61 Постановления Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Вместе с тем суд полагает, что проценты за пользование кредитом с даты смерти наследодателя должны рассчитываться исходя из ставки 23.9%годовых и составят по состоянию на 28.10.2024 года 38788 руб. 33 коп. ((56362,9 х 23.9% годовых х1051 день ): 365= 38788 руб. 33 коп.). Истец в своем расчете применяет повышенную процентную ставку в размере 36,5%, которую суд рассматривает как штрафные санкции за несвоевременный возврат кредита.

При таких установленных судом обстоятельствах с ответчик ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «МТС-Банк» сумма задолженности по кредитному договору <***> от 27.07.2021 года по состоянию на 28.10.2024 года в размере 95151 руб. 33 коп. из которых задолженность по основному долгу в размере 56362 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 59866 руб. 39 коп.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать в ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО3 – наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 27.07.2021 года по состоянию на 28.10.2024 года в размере 95151 руб. 33 коп. из которых задолженность по основному долгу в размере 56362 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 59866 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 99151 руб. 33 коп., за счет стоимости наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «МТС-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья Е.А. Цуканова