Решение № 2-1067/2017 2-1067/2017~М-1123/2017 М-1123/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1067/2017

дело № 2-1067/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На условиях договора безвозмездного пользования ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Топчу Д.А. В настоящее время ответчик продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу, хотя фактически проживает по другому адресу. Членом её семьи он не является, совместного хозяйства с ней не ведет, личных вещей в доме нет. Настоящее место жительства ответчика неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о необходимости освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предупреждение ответчиком получено не было. Просит прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Топчу Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно рапорта МО МВД России «Шатурский» известить ответчика Топчу Д.А. о дате судебного заседания не представилось возможным, поскольку по адресу регистрации фактически он не проживает, установить фактическое место жительство не возможно (л.д. 23-24). Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, руководствуясь положениями п. 1 ст. 29 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги в жилом доме по адресу: <адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Топчу Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем имеет право на защиту жилищных прав в соответствии со ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ целевым использованием жилого помещения является проживание в нем. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Из пояснений истца следует, что ответчик не является членом их семьи, совместного хозяйства с ней не ведет. Между ними фактически сложились отношения, относящиеся к договору безвозмездного пользования. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, опрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что какое-то время Топчу Д.А. проживал в спорном домовладении, поскольку ФИО1 проживала в другом городе, и ей необходимо было, чтобы кто-то смотрел за домом. Спустя короткое время он уехал в неизвестном направлении и связь с ним потеряна. В настоящее время в доме он не проживает, личных вещей в нем нет.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 1 ст. 699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление, согласно которому ФИО1 просила освободить занимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Топчу Д.А. уклонился от получения почтовой корреспонденции (л.д. 7-8).

Учитывая, что истец как собственник жилого помещения, отказываясь от договора безвозмездного пользования, заключенного с ответчиком, направил уведомление о расторжении договора в письменной форме с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 699 ГК РФ, суд считает, что договор безвозмездного пользования может быть расторгнут, и прекратить свое действие.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Материалами дела установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, его вещей по указанному адресу нет. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить условием для реализации его прав на это помещение. Доказательств наличия у ответчика иных, предусмотренных законом оснований пользования указанным жилым помещением, суду не представлено. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в пояснениях свидетелей.

Поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, его регистрация по указанному адресу нарушает права и законные интересы собственника, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова