Решение № 2-3328/2017 2-3328/2017~М-2464/2017 М-2464/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3328/2017

Дело № 2- 3328/2017 мотивированное
решение изготовлено 22.06.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в *** о включении периодов в стаж для назначении досрочной трудовой пенсии и обязании произвести перерасчет пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в *** (далее – Ответчик) о включении периодов в стаж для назначении досрочной трудовой пенсии и обязании произвести перерасчет пенсии, указав в обоснование иска, что *** обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона «О трудовых пенсиях», приложив к заявлению все необходимые документы. *** комиссией ГУ УПФ РФ в *** в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. Не согласившись с решением комиссии от ***. истец обратилась в Первомайским районный суд *** с иском о включении периодов работы в стаж для назначении досрочной трудовой пенсии. Решением Первомайского районного суда *** от ***г. исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в *** о включении периодов в стаж для назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворены. Решение суда от *** вступило в законную силу и истцу была назначена досрочная трудовая пенсия по старости с даты возникновения права на пенсию. Однако, по результатам комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, выраженных в виде Протокола №*** от ***, из подсчета среднего заработка были исключены справки о заработной плате, в которых имелось расхождение в датах ***, а именно: справки о заработной плате №*** от ***, №*** от ***: №*** от ***, №*** от ***; №*** от *** не приняты к зачету для расчета заработной платы. Расчет заработной платы произведен по справке о заработной плате *** Считает, что решение от *** №*** в виде протокола заседания комиссии об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 28.12.2013 N-ФЗ «О страховых пенсиях» и нарушает ее права и законные интересы, как пенсионера по старости. Кроме того, данное решение принято в разрез с решением Первомайского районного суда *** от ***, поскольку в решении суда указано, что «справки работодателей, содержащие сведения о дате рождения истца с указанием неверной даты рождения, необоснованно не приняты к зачету». Таким образом, если данные справки безоговорочно подтверждают стаж работы истца, следовательно, они должны быть приняты к зачету для расчета заработной платы. Кроме того, в *** ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** направило в адрес истца письмо, в котором сообщается, что была произведена проверка правильности расчета размера выплаты пенсии, в результате которой установлено, что в подсчет стажа работы в районах Крайнего Севера (далее - РКС), дающего право на повышенную фиксированную выплату, неправомерно включен период *** с *** по ***. Указанный период не подлежит зачету в стаж работы в РКС, учитываемый при установлении повышенной фиксированной выплаты. В обоснование своих доводов ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** ссылается на отсутствие правовых оснований для распространения положений Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №***-П в части исчисления страхового и «северного» стажа, выработанного застрахованным лицом до *** по ранее действовавшим нормам (в том числе с учетом периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, имевшего место до ***) в связи с введением с 01 января 2008 года ФЗ от 01.12.2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» нормы об установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и трудовой пенсии по инвалидности женщинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в РКС либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим страховой стаж не менее 20 лет. Истец не согласен с доводами ответчика, поскольку если *** начался до ***, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты). Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежит зачет в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 Кодекса законов о труде РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до ***. На основании изложенного, просит суд обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в *** принять к зачету для расчета заработной платы справки о заработной плате ООО «***» №*** от ***, ГОКУ «***» №*** от *** и произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения. Обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в целях его установления в повышенномразмере, включив в стаж работы в РКС периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до *** лет с *** по *** и произвести перерасчет пенсии с ***.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменном отзыве доводам, согласно которым, считает, что период нахождения истца в отпуске по *** в период с *** по *** не может быть включен в специальный стаж, поскольку это противоречить действующему законодательству. ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** считает, что Федеральный закон от 01.12.2007 года N 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий правовое регулирование в части повышения размера фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости, вступил в силу с ***, в связи с чем исчисление стажа работы в РКС в целях реализации Закона №312-ФЗ должно производиться без учета норм ранее действовавшего законодательства. В связи с изложенным полагает, что оснований для удовлетворения иска нет, просит в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела, гражданского дела №***, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Закона от 28.12.2013г. досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона от 28.12.2013г., в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполняются на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона от 28.12.2013г., при подсчёте страхового стажа периоды работы до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательною пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированною) у чета.

Как установлено в судебном заседании, истец обратилась с заявлением от *** о назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон от 28.12.2013г.)

Решением комиссии Управления от *** истице отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно выводов комиссии документально подтвержденный стаж истца составил: страховой стаж - *** (с учётом пункта 4 статьи 30 Закона от 17.12.2001г.- ***) при требуемом не менее 20 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера - *** при требуемом не менее 12 календарных лет.

Дата регистрации заявительницы в системе государственного пенсионного страхования — ***

Согласно выводов пенсионного фонда в соответствии с пунктом 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона.. ..», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, из стажа работы в районах Крайнего Севера и страхового стажа были исключены периоды дополнительного (учебного) отпуска, отпусков без сохранения заработной платы, также стаж работы в РКС не был включен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и до достижения возраста *** лет, поскольку данные отпуска перестали включаться в льготный стаж после 05.10.1992г., согласно разъяснениям Минтруда РФ от 22.05.1996 №5.

При обращении за назначением пенсии истцом был предъявлен паспорт и свидетельство о рождении, в которых указана дата рождения ***.

Не согласившись с решением комиссии от *** истец обратилась в Первомайским районный суд *** с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в *** о включении периодов работы в стаж для назначении досрочной трудовой пенсии, в том числе и об обязании ГУ Управление пенсионного фонда РФ в *** принять к зачету для расчета заработной платы справки о заработной плате ООО «***» №*** от ***, ГОКУ «***» №*** от ***. и произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения.

Решением Первомайского районного суда *** от ***. исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в *** о включении периодов в стаж для назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворены, истцу была назначена досрочная трудовая пенсия по старости с даты возникновения права на пенсию.

Из содержания указанного решения следует, что при включении периодов в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, суд признал подтвержденными периоды работы истца и подлежащими включению в страховой стаж периоды работы… в том числе, и в *** с *** по ***, то есть, те периоды, которые были указаны в справках ООО «***» №*** от *** и №*** от ***, ГОКУ «***» №*** от ***.

Поскольку по настоящему делу в части иска истцом заявлено требование об обязании ГУ Управление пенсионного фонда РФ в *** принять к зачету для расчета заработной платы справки о заработной плате ООО «***» №*** от ***, ГОКУ «***» №*** от ***., то есть, аналогичное требование, по тем же основаниям и между теми же сторонами, производство по делу в этой части иска подлежит прекращению в силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

То обстоятельство, что ответчиком до настоящего времени указанное решение суда не исполнено в полном объеме, по причине того, что по результатам комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, выраженных в виде Протокола №*** от ***, из подсчета среднего заработка были исключены справки о заработной плате, в которых имелось расхождение в датах рождения, а именно: справки о заработной плате …, №*** от ***; №*** от ***, которую истец просит принять к зачету для расчета заработной платы справки о заработной плате ООО «***» №*** от ***, и произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения, по мнению суда, новым основанием иска в этой части или материальным требованием не является, поскольку в рамках настоящего спора истец фактически излагает обстоятельства по уже рассмотренному судом делу.

Положения абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда прекратить производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что часть 1 статьи 202 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Что касается требования ФИО3 о включении в специальный стаж периода нахождения в *** с *** по ***, то суд в данном случае учитывает следующее.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06 октября 1992 года) статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по *** в стаж работы по специальности для назначения пенсии на льготных условиях.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из смысла приведенных норм права в их совокупности следует, что во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности, дающего право на пенсию на льготных условиях, время предоставляемых в период работы отпуска по беременности и родам, частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Материалами гражданского дела подтвержден тот факт, что истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до *** лет, в период ***

В соответствии со статьей 94 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 N 340-1 при подсчете страхового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера исчисляются в полуторном размере.

Статьей 12 Федерального закона N 173-ФЗ, действующего с 01.01.2002, предусмотрено исчисление страхового стажа в календарном порядке.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П следует, что при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа, имевшего место до вступления в законную силу Федерального закона N173-ФЗ может производиться по нормам ранее действовавшего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста *** лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Пунктом 7 разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 N 23/24-11, предусмотрено, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий; предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми ССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»: при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до ***, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

В судебном заседании факт нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до *** лет в период с *** по *** документально подтвержден и представителем ответчика не оспорен.

Доводы представителя ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в *** о том, что Федеральный закон от 01.12.2007 года N 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий правовое регулирование в части повышения размера фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости, вступил в силу с 01.01.2008 г., в связи с чем исчисление стажа работы в РКС в целях реализации Закона №312-ФЗ должно производиться без учета норм ранее действовавшего законодательства, по мнению суда, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права и не могут служить основанием для отказа в иске.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исчисление в льготном порядке периода нахождения истицы в *** период с *** по *** является законным и обоснованным.

Право на социальное обеспечение закреплено в ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, которая гласит: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом».

Часть 2 ст. 39 Конституции РФ закрепляет, что «государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом». Безусловно, пенсии и пособия являются основными, но не единственно возможными видами социального обеспечения. Действующее российское законодательство позволяет выделить и другие виды социального обеспечения - социальное обслуживание, медицинская помощь, компенсации, льготы.

Таким образом, структура конституционного права на социальное обеспечение как комплексного правомочия включает в себя следующие элементы: 1) право на пенсионное обеспечение; 2) право на социальные пособия и компенсации; 3) право на социальное обслуживание; 4) право на медицинскую помощь; 5) право на предоставление льгот.

Следовательно, факт закрепления права на социальное обеспечение в Конституции РФ делает это право основным, получающим высшую юридическую защиту, подлежащим конституционному регулированию и конкретизации в других отраслях права, главным образом в трудовом, семейном праве и праве социального обеспечения.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Руководствуясь положениями п. 7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР в редакции, действовавшей до введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившего в законную силу с 06.10.1992, которая предусматривала включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 7 Разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС N 375/24-11 от 29.11.1989, учитывая, что период работы в районах Крайнего Севера, о включении в стаж которого просила истец имел место до 06.10.1992, с учетом положений ст. ст. 6, 15, 17, 18, 19, 55 Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в стаж работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере подлежит включению период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с *** по ***, при включении которого указанный стаж составляет более 15 лет, что является достаточным основанием для перерасчета базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из смысла приведенных норм права в их совокупности следует, что во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности, дающего право на пенсию на льготных условиях, время предоставляемых в период работы отпуска по беременности и родам, частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

С учетом изложенного суд считает, что требования истцом заявлены правомерно, в связи с чем усматривает основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии истца с учетом фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в повышенном размере с ***.

Доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 220-221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в *** о включении периодов в стаж для назначении досрочной трудовой пенсии и обязании произвести перерасчет пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в *** произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в целях его установления в повышенном размере с ***, включив в стаж работы в районах Крайнего Севера период нахождения ФИО3 в отпуске по уходу за ребенком до *** лет с *** по ***.

В части иска ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в *** об обязани ГУ Управление пенсионного фонда РФ в *** об обязании принять к зачету для расчета заработной платы справки о заработной плате ООО «***» №*** от ***, ГОКУ «***» №*** от *** производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева