Решение № 2-17/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-17/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2017 г. п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зугеевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее-ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании страховой выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (правопреемник ООО «Росгосстрах) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в размере <Данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

В обоснование искового заявления истец указал на следующие обстоятельства.

Между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, автомобиль «Тойота Премио», государственный номер <Цифры изъяты>страховой полис серия <Цифры изъяты>). 17.09.2015 г. в 15 часов 15 минут на <Адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Тойота Премио», государственный номер <Цифры изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля «Хонда ЦРВ», государственный номер <Цифры изъяты>, принадлежащего ПБ, под управлением ПТ Данное ДТП произошло по вине ФИО1 (п.п 8.3 ПДД), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда ЦРВ», государственный номер <Цифры изъяты> составила <Данные изъяты> рублей, которая была выплачена ПБ в качестве страхового возмещения (платежное поручение <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился в судебное заседание, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебном заседании размер страховой выплаты не оспаривали, исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления.

Суд, заслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, материалы ДТП <Цифры изъяты>, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является основанием для его принятия судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом, является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализ ст.ст.15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ходе судебного разбирательства из материалов ДТП <Цифры изъяты>, схемы ДТП, постановлений по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшегона <Адрес изъят> с участием автомобиля «Тойота Премио», государственный номер <Цифры изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, не включенной в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством и автомобиля «HONDA CR-V», государственный номер <Цифры изъяты>, принадлежащего ПБ, под управлением ПТ, является водительФИО1, допустившая нарушение требований пунктов 8.3, 2.1.1 Правил дорожного движения, в связи с чем, она привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 12.14, ч.1ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

– «Управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере500 рублей.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.15, 401, 1064 ГК РФ, п.п. 2.1.1, 8.2 ПДД РФ, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителяФИО1, не уступившей дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершила столкновение с автомобилем, «HONDA CR-V» <Цифры изъяты>, что повлекло причинение материального ущерба.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю «HONDA CR-V» <Цифры изъяты> принадлежащему на праве собственностиПБ, под управлением ПТ, что подтверждается справкой о ДТП отДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае при причинении вреда имуществу <Цифры изъяты>, размер ущерба согласно экспертному заключению составил (с учетом износа)<Данные изъяты> руб., в связи с чем, истец ООО «Росгосстрах» выплатилПБ страховое возмещение в <Данные изъяты> рублей (в пределах лимита, установленного ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платежным поручением <Цифры изъяты> отДД.ММ.ГГГГ на <Данные изъяты> руб.

Как следует из полиса ОСАГО серия <Цифры изъяты> (срок действия сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) собственникФИО2 застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства «Тойота Премио», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, указав в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, толькоФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, чтоФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования (полис ОСАГО) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Совокупность приведенных выше обстоятельств – причинение вреда по вине ответчика, тот факт, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управляла автомобилем, будучи не включенной в договор обязательного страхования (полис ОСАГО) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, учитывая, что гражданская ответственность владельцев автомобилей была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой случай наступил в период действия договора страхования, являются основанием для ответственности ответчикаФИО1 перед страховщиком на основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчикФИО1 не представила суду в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю «HONDA CR-V» <Данные изъяты>, признала исковые требования в полном объеме, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Из платежного поручения <Цифры изъяты> отДД.ММ.ГГГГ на <Данные изъяты> руб. видно, что истец выплатил потерпевшемуПБ страховое возмещение в <Данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы иска о размере понесенных затрат ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения в размере <Данные изъяты> рублей.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В связи с чем, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере <Данные изъяты> рублей.

Из платежного поручения <Цифры изъяты> отДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» видно, что оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в <Данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчикаФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <Данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

<Данные изъяты>

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева