Решение № 2-2799/2021 2-2799/2021~М-1938/2021 М-1938/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2799/2021

Дело № 2-2799/2021

50RS0036-01-2021-002988-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена матери истца ФИО1 на основании ордера № от <дата>. В 1994 году мать истца вступила в брак с ответчиком ФИО6, после чего <дата> он был вселен и зарегистрирован в данной квартире. Однако отношения между ними не сложились и в 2002 году ФИО6 забрал все свои вещи и выселился из квартиры. Со слов матери известно, что ответчик сообщил ей о намерении уехать навсегда, и вернулся для постоянного проживания в родной <адрес>. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер, чтобы воспользоваться своим правом на вышеуказанную квартиру, хотя никто ему препятствий чинил. <дата> брак между матерью и ответчиком был расторгнут по решению мирового судьи 207 судебного <адрес>.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Пушкинского городского округа <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Представители третьих лиц ОУФМС России по МО, Администрация Пушкинского городского округа <адрес>, УК «МКД Восток» в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В своем заключении старший помощник Пушкинского горпрокурора Макаревич Л.Н. считала иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд полает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец является нанимателем спорной отдельной 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера, выданного <дата> на нее и двух сыновей (л.д.5).

В спорном жилом помещении в настоящее время постоянно зарегистрирован ФИО6 (с <дата>), что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом за март 2021 года, ответчик был зарегистрирован по паспорту, выданному в <адрес> в 1984г., сведений о том, что ответчик был документирован паспортом в период с 1984 г. по настоящее время, выписка из домовой книги не содержит (л.д.6, 7).

Как указывает истец и подтверждено показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, в 2000-х годах ответчик ФИО6 уехал на родину, о его месте нахождения ничего не известно, все свои вещи ФИО6 вывез, с указанного времени (более 20 лет) он не пытался вселиться, при этом замки в квартире не менялись.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местная самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления сроков его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшие из жилого помещения лица утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК PФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о расторжении ответчиком договора социального найма в одностороннем порядке, в связи с чем, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 17.07.1995г. (с последующими изменениями) граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания их утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО6 удовлетворить.

Принать ФИО6 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: