Решение № 2-1435/2024 2-1435/2024(2-9226/2023;)~М-8466/2023 2-9226/2023 М-8466/2023 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1435/2024

№ 2-1435/2024

10RS0011-01-2023-014453-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Костевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшей транспортным средством «Сузуки», государственный регистрационный знак №, требований ПДД РФ в <адрес> произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. Истец обратилась в рамках процедуры прямого возмещения убытков в страховую компанию АО СК «Гайде», которая произвела страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 184008 руб., а также судебные расходы - 20000 руб. на оплату юридической помощи и расходы по госпошлине.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены СПАО «Ингосстрах», АО СК «Гайде».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 179070 руб., а также судебные расходы - 20000 руб. на оплату юридической помощи, 20000 руб. на оплату судебной экспертизы и расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о слушании дела.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошел наезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Автомобили получили механические повреждения. Водитель ФИО2 проявила невнимательность.

Вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не оспаривала.

Согласно документам, представленным в материалы дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СК «Гайде», гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП истцу, как собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен материальный ущерб.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением в АО СК «Гайде», страховщиком случай признан страховым, осуществлена страховая выплата на сумму <данные изъяты> руб., в последующем произведена доплата на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Расходы истца по восстановительному ремонту поврежденного в результате ДТП транспортного средства составили <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Принимая во внимание наличие спора относительно повреждений относящих к данному ДТП и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определением суда назначена экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>.

В соответствии с заключением <данные изъяты>, подготовленным на основании определения суда, работы, произведенные на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно сметы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, соответствуют повреждениям, образованным в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, с учетом цен <данные изъяты> на детали и работы, составляет 316077 руб.

При рассмотрении дела указанное заключение принимается судом, поскольку экспертиза назначена по определению суда, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется. Заключение сторонами не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит возмещению ущерб, размер которого определяется в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и произведенной страховой выплатой, что составляет 179070 руб. (<данные изъяты> руб. – (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Учитывая изложенное, наличие договора, подтверждающего несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Также с ответчика в пользу истца в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы на сумму 20000 руб. и государственной пошлины на сумму 4781,40 руб.

Таким образом, общая сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 44781,40 руб. (20000 руб. + 20000 руб. + 4781,40 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 179070 руб., судебные расходы в размере 44781,40 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024.