Решение № 2-2985/2017 2-2985/2017~М-2560/2017 М-2560/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2985/2017

Дело № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пушко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в 2011 г. он, истец, имея право на получение земельного участка под строительство жилого дома как <данные изъяты>., на основании Постановления Городской Думы г.Дзержинска Нижегородской области от 27.01.2011 г. № 32 «Об утверждении положения «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельной категории граждан земельных участков под индивидуальное жилое строительство на территории городского округа Дзержинск», начал его реализовывать. С этой целью он, истец, 09.09.2011 г. выдал доверенность, заверенную нотариусом ФИО 1., сроком действия 1 год, на знакомую истца ФИО2, которой он, истец, доверил оформить на праве собственности выделенный на его имя земельный участок. В 2011 г. из Администрации г. Дзержинска Нижегородской области истцу поступили документы о том, что он поставлен на учет в Администрации г. Дзержинска Нижегородской области для бесплатного получения земельного участка. Ответчик ФИО2 воспользовалась выданной на нее доверенностью от 09.09.2011 г., оформила на имя истца земельный участок по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что 09.09.2012 г. срок доверенности истек, ФИО2 продолжала свои мошеннические действия, а именно: подделала договор о перенайме земельного участка и акта купли-продажи и завершила оформление участка на имя ФИО3 В 2014 г. он, истец, начал интересоваться, в какой стадии находится вопрос о предоставлении земельного участка, ФИО2 обещала передать документы, неоднократно назначала встречи, после чего перестала выходить на связь. Вскоре он, истец, обратился в органы полиции, чтобы в отношении в отношении ФИО2 провели проверку по факту ее мошеннических действий при оформлении льготного земельного участка (КУСП № от 01.06.2016 г.). Только после это истец узнал о перенайме земельного участка на имя ФИО3 По результатам проверки было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2016 г., из которого он, истец, узнал о том, что якобы 24.05.2013 г. между ним, ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение о перенайме от 24.05.2013 г. Ознакомившись с материалами проверки, он, истец. узнал, что относительно его подписи в данном деле производилась почерковедческая экспертиза, которой было установлено, что подпись ФИО1 не принадлежит, а выполнена иным неизвестным лицом, однако, он, истец, никакого соглашения о перенайме никогда не подписывал.

Истец просит:

1. Признать соглашение о перенайме от 24.05.2013 г. (о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 17.04.201 3г.) между ФИО1 и ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным;

2. Признать акт приема-передачи земельного участка от 24.05.2013 г. недействительным;

3. Признать договор купли-продажи от 25.08.2014 г. земельного участка по адресу: <адрес>,, заключенный между Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области и ФИО3, недействительным;

4. Обязать Администрацию г.Дзержинска Нижегородской области заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 980,0 кв.м.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности адвокат Маткина С.В. в судебном заседании на иске настаивают, просят восстановить истцу срок исковой давности на обращение в суд с иском. В обоснование данного заявления ФИО1 указал, что о наличии таких документов как соглашение о перенайме от 24.05.2013 г. и акт приема-передачи земельного участка от 24.05.2013 г. ему стало известно только в августе 2016г. из материала проверки КУСП № от 01.06.2016 г. Кроме того, начиная с марта 2013 г. он ежегодно стационарно оперируется и проходит курс реабилитации, поскольку имеет следующие заболевания: <данные изъяты> Так он находился на стационарном лечении:

в 2013 г. - с 19.03.2013 г. по 05.04.2013 г. - операция;

в 2014 г. - с 14.01.2014 г. по 03.02.2014 г. - операция;

в 2015 г. - с 09.01.2015 г. по 29.01.2015 г. - операция;

в 2016 г.- с 14.12.201 6 г. по 19.12.2016 г. - операция.

Представитель Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, представил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ (в редакции на дату заключения оспариваемого истцом соглашение о перенайме от 24.05.2013 г. и подписания акта приема-передачи земельного участка от 24.05.2013 г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора) предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ГК РФ (в редакции на дату заключения оспариваемого истцом соглашение о перенайме от 24.05.2013 г. и подписания акта приема-передачи земельного участка от 24.05.2013 г.).

Судом установлено, что Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области № от 12.10.2011 г. ФИО1, как <данные изъяты>, был принят на учет граждан, желающих приобрести земельные участки для индивидуального жаленого строительства на территории городского округа г. Дзержинск.

Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области № от 25.03.2013 г. ФИО1 был предоставлен земельный участок кадастровый номер № площадью 980 кв.м. по адресу: <адрес>

17.04.2013 г. между Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области и ФИО1 заключен договор аренды № от 17.04.2013 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

24.05.2013 г. между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о перенайме (о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 17.04.2013 г.) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и в этот же день ими составлен и подписан акт приема-передачи данного земельного участка.

Оспаривая вышеуказанного соглашение о перенайме и акт приема-передачи земельного участка, истец сослался на то, что данные документы он не подписывал, соглашение о перенайме не заключал, подписи в данных документах от его имени выполнены другим лицом.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено

экспертам <данные изъяты>

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО1, или иным лицом выполнена рукописная подпись и расшифровка подписи в графе «Арендатор» соглашения о перенайме (о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 17.04.2013 г.) от 24.05.2013 г.?

2. Кем, ФИО1, или иным лицом выполнена рукописная подпись и расшифровка подписи в акте приема-передачи земельного участка от 24.05.2013 г.?

3. Кем, ФИО1, или иным лицом выполнена рукописная подпись и расшифровка подписи на уведомлении от ФИО1 председателю комитета по управлению муниципальным существом Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 24.05.2013 г.?

Согласно заключению судебной экспертизы № от 13.11.2017 г., эксперт пришел к следующим выводам:

1, 2, 3

а. Рукописные записи:

- «ФИО1», расположенная в разделе «ПОДПИСИ:» в строке «АРЕНДАТОР:» Соглашения о перенайме (о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 17 апреля 2013 года) от 24 мая 2013 года, заключенного между ФИО1 («Арендатор») и ФИО3 («Третье лицо»);

- «ФИО1», расположенная в строке «АРЕНДАТОР:» Акта приема-передачи земельного участка от 24 мая 2013 года, составленного между ФИО1 («Арендатор») и ФИО3 («Третье лицо»);

- «ФИО1», расположенная слева от печатного текста «24 мая 2013 года» под текстом Уведомления от 24 мая 2013 года председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО 2 от имени ФИО1,

выполнены одним лицом, ФИО1, под влиянием "сбивающих" факторов не связанных с намеренным изменением почерка и носящих временный характер.

Решить вопрос о конкретном "сбивающем" факторе, действующем в данном случае на исполнителя, не представилось возможным в связи с отсутствием методики исследования, позволяющей дифференцировать эти факторы и отсутствием в деле каких-либо данных о состоянии здоровья ФИО1 на момент выполнения рукописных записей в исследуемых документах.

б. Подписи от имени ФИО1, распложенные:

- справа от рукописной записи «ФИО1» в разделе «ПОДПИСИ:» в строке «АРЕНДАТОР:» Соглашения о перенайме (о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 17 апреля 2013 года) от 24 мая 2014 года, заключенного между ФИО1 («Арендатор») и ФИО3 («Третье лицо»);

- расположенная справа от рукописной записи «ФИО1» в строке «АРЕНДАТОР:» Акта приема-передачи земельного участка от 24 мая 2013 года, составленного между ФИО1 («Арендатор») и ФИО3 («Третье лицо»);

- справа от рукописной «ФИО1» под текстом Уведомления от 24 мая 2013 года председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО 2 от имени ФИО1, выполнены одним лицом, самим ФИО1 под влиянием "сбивающих" факторов, носящих временный характер.

Решить вопрос о конкретном "сбивающем" факторе, действующем в данном случае на исполнителя, не представилось возможным в связи с отсутствием методики исследования, позволяющей дифференцировать эти факторы и отсутствием в деле каких-либо данных о состоянии здоровья ФИО1 на момент выполнения рукописных записей в исследуемых документах.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания соглашения о перенайме от 24.05.2013 г. (о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 17.04.201 3г.) между ФИО1 и ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и акта приема-передачи земельного участка от 24.05.2013 г., недействительными.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности к данным требованиям.

Указанный срок исковой давности истцом пропущен, оснований для удовлетворения заявления истца о восстановлении данного срока суд не усматривает, поскольку указанные документы были подписаны истцом лично 24.05.2013 г., то есть с этого времени ему было известно о наличии вышеуказанного соглашения и акта приема-передачи. А что касается периодического нахождения истца на стационарном лечении, то периоды такого лечения незначительны, соответственно, у истца имелось достаточно времени для своевременного обращения с данным иском в суд.

Также истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи от 25.08.2014 г. земельного участка по адресу: <адрес>,, заключенного между Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области и ФИО3, недействительным и об обязании Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 980 кв.м.

Данные требования основаны на первичном требовании о признания соглашения о перенайме от 24.05.2013 г. (о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 17.04.2013 г.) между ФИО1 и ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и акта приема-передачи земельного участка от 24.05.2013 г., недействительными, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено

экспертам <данные изъяты>. Оплату экспертизы судом была возложена на истца, однако оплата была произведена им частично - в размере 7000 руб. при ее полной стоимости - 15000 руб. Таким образом, с истца следует ко взысканию в пользу <данные изъяты> недоплаченная сумма стоимости судебной экспертизы - 8000 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании недействительными:

- соглашения о перенайме от 24.05.2013 г. (о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 17.04.2013 г.) между ФИО1 и ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- акта приема-передачи земельного участка от 24.05.2013 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>,, заключенного 25.08.2014 г. между Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области и ФИО3

- об обязании Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 980 кв.м., отказать за пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> недоплаченную сумма=у стоимости судебной экспертизы - 8000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: