Решение № 12-631/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 12-631/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО2,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, жалобу ООО «БИ-БИ.КАР» на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица ООО «БИ-БИ.КАР», ИНН: №, адрес: <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось с жалобой, в которой просит обменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, указав в ее обоснование, что в соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак <***> было передано в краткосрочную аренду без экипажа ФИО1 по договору аренды, по условиям которого арендодатель ООО «БИ-БИ.КАР» обязуется предоставлять пользователю ФИО1 сервис bi-bi.car на условиях указанного договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и транспортным средством в соответствии с положениями указанного договора, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные указанным договором. В период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ООО «БИ-БИ.КАР», находилось под управлением ФИО1, который и совершил указанное административное правонарушение, что было зафиксировано специальными техническими средствами. Поскольку в отношении ООО «БИ-БИ.КАР», как собственника транспортного средства было вынесено обжалуемое постановление, которое является незаконным и необоснованным, поскольку ООО «БИ-БИ.КАР» не совершало административное правонарушение, податель жалобы просит об отмене постановления административной комиссии администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы на обжалуемое постановление, которое было получено заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Изучив указанные в ходатайстве доводы пропуска срока на обжалование, судья находит их заслуживающими внимания, в силу чего, пропущенный заявителем процессуальный срок на подачу жалобы для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

ООО «БИ-БИ.КАР», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, в судебное заседание своего законного представителя, защитника не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем дело в отсутствие законного представителя, защитника ООО «БИ-БИ.КАР» рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, до начала судебного заседания представил административный материал в отношении заявителя.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, административный материал, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии со ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> (зона парковки №), собственник транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> ООО «БИ-БИ.КАР» совершил административное правонарушение, которое выразилось в следующем: допустил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Собственником транспортного средства марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № в соответствии со свидетельством о государственной регистрации транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «БИ-БИ.КАР».

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается документами и фотоматериалами, имеющимися в материалах дела. При таком положении, судья приходит к выводу о том, что ООО «БИ-БИ.КАР» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях»

Доводы ООО «БИ-БИ.КАР» об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» обоснованными подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из представленного договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем ООО «БИ-БИ.КАР» и пользователем ФИО1 следует, что арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях указанного договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и транспортным средством в соответствии с положениями указанного договора и приложением к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные указанным договором.

Вместе с тем, в силу ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» субъектом административного правонарушения является не пользователь, а собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения в области главы 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области главы 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии обязанности уполномоченных органов доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «БИ-БИ.КАР» к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС обоснованно вынесено в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таком положении, ООО «БИ-БИ.КАР» правомерно привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Порядок и срок давности привлечения ООО «БИ-БИ.КАР» к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу пп.2-5 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «БИ-БИ.КАР»,к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-№, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «БИ-БИ.КАР» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья ФИО2