Приговор № 1-307/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-307/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 25.11.2019 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда города Самары Теренина А.В.,

при секретарях судебного заседания Пятигора К.И., Ливановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Бородина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого: адвоката Токарева Е.В., представившего удостоверение №... от дата и ордер №... от дата,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО8, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего *** образование, женатого, работающего *** ***», не военнообязанного, ранее судимого:

- дата приговором Октябрьского районного суда адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- дата приговором Промышленного районного суда адрес по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (двум эпизодам), ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от дата) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата приговором Железнодорожного районного суда адрес по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (трем эпизодам), ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от дата) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата приговором Октябрьского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от дата к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по отбытию наказания;

- дата приговором Советского районного суда адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата приговором мирового судьи судебного участка № адрес по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от дата) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по отбытию наказания;

- дата приговором мирового судьи судебного участка № адрес по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев, испытательный срок продлен на 1 месяц. дата снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дешевых ФИО2 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества.

Так, Дешевых ФИО2, в период с 01.00 часов дата по 08.00 часов дата находясь возле автомобильной стоянки, расположенной по адресу: адрес, увидел автомобиль марки ***» государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащий ФИО7, где у него возник умысел на *** хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи из указанного автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Дешевых А.О,, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял в руки отвертку, находившуюся при нем, сломал личинку замка на водительской двери №... регион, и проник в салон указанного автомобиля. Обыскав который, ФИО1, обнаружил в салоне автомобиля «*** государственный регистрационный знак №... регион автомагнитолу *** стоимостью 7000 рублей, которую ФИО1 с помощью отвертки вынул из передней панели и *** похитил, спрятав в пакет находящийся при нем. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на *** хищение чужого имущества, с целью отыскания ценностей обыскал салон автомобиля и обнаружив в бардачке планшет марки «***», стоимостью 4000 рублей, в корпусе черного цвета, *** его похитил, спрятав в пакет. Затем ФИО1 из салона указанного автомобиля с помощью рычага открыл капот, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторной батареи, подошел к капоту открыл его руками и отсоединив аккумуляторные клеммы, *** похитил аккумуляторную батарею стоимостью 6000 рублей. После чего, Дешевых ФИО2, незаконно завладев вышеуказанным имуществом, а именно: автомагнитолой ***», стоимостью 7000 рублей, планшетом марки «***», в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, аккумуляторной батареей стоимостью 6000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, а также показал суду, что в ночь с дата на дата, идя домой с работы, он увидел автомобиль *** Ему нужны были денежные средства на оплату детского сада, в связи с чем, он открыл данный автомобиль отверткой, которую носил с собой на работу, после чего похитил аккумулятор, автомагнитолу, планшет, и принес их к себе домой. В последствие его супруга позвонила хозяину похищенного планшета. Причиненный ущерб потерпевшему Дешевых возместил. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ночью дата он приехал домой, поставил свой автомобиль *** государственный номер №... на парковку, расположенную напротив адрес, и ушел. Утром, выйдя к автомобилю, он увидел, что дверь автомобиля открыта, пропал магнитофон «Пионер», стоимостью 7000 рублей, аккумулятор, стоимостью 6000 рублей, планшет «Леново», стоимостью 4000 рублей. ФИО7 позвонил в полицию. Причиненный ему ущерб в размере 17000 рублей возмещен Дешевых в полном объеме и данная сумма ущерба является для ФИО7 не значительной.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (том №... л.д. 63-64) следует, что проживает по адресу: адрес мужем Дешевых ФИО2 дата года рождения и своей дочерью ФИО3 дата года рождения. С ФИО5 она состоит в браке с сентября 2018 года. Ранее материально он содержал ее и ее дочь. В настоящий момент ее муж материально ее не содержит. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере она не состоит. Травм головы с последствиями у нее не было. Своего мужа ФИО5 она может охарактеризовать как: злобного и вспыльчивого человека, агрессивного, не хозяйственного и ленивого человека. Периодически они с ее мужем конфликтуют. Последнее время ее муж ФИО5 стал пропадать ночами и стал приходить по утрам. Или же приходит домой на некоторое время и совсем уходит из дома. Также она стала замечать, что ФИО5 приносит какие-то вещи, не поясняя ей откуда он их взял и сразу же продает их своим знакомым. Примерно в конце мая 2019 года ФИО5 в какой-то из дней принес домой ночью аккумуляторную батарею, автомагнитолу марки «***», и планшет «***» в корпусе черного цвета. Ее муж не говорил ей где их приобрел или взял. На ее вопросы откуда ФИО5 взял указанные вещи он не говорил. Она заподозрила, что данные вещи похищены ФИО5. С этой целью она взяла в руки планшет «***» в корпусе черного цвета, планшет был в рабочем состоянии, пароля на вход в планшет не было. Она зашла в интернет-приложение «Инстаграм», затем она просмотрела, чья эта страница, кому принадлежит, а именно в данном приложении в графе профиль указана ссылка на страницу интернет-приложения «Вконтакте», она сохранила у себя в закладках данную страницу. Затем ее муж забрал аккумуляторную батарею, автомагнитолу марки «***», и планшет «***» в корпусе черного цвета и, по всей видимости их продал. Она решила связаться с владельцем планшета «Леново» так как сохранила контактные данные, зовут владельца именем ФИО6. Она ФИО6 сообщила, о том, что знает, кто похитил его вещи, а именно ее муж. Они с ФИО6 договорились встретиться, и побеседовать о похищенных его вещах. В назначенное время они с ФИО6 встретились.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (том №... л.д. 89-92) следует, что дата в комиссионный магазин ***, расположенный по адресу: адресА, прибыли сотрудники полиции и сообщили, что в их комиссионный магазин был сдан планшет марки «***» имей №.... В ходе просмотра базы учета товара, он сообщил, что данный товар сдан в их магазин ФИО4 дата года рождения. После чего данный планшет был продан дата.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (том №... л.д. 142-144) следует, что дата год, примерно в 14.00 часов он находился около здания ОП №... У МВД России по адрес. К нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия-проверки показаний на месте. Он согласился. Перед началом проверки показаний на месте ему были разъяснены его права и обязанности. В составе следователя ФИО11, оперуполномоченных ФИО12, ФИО13, понятых Свидетель №4, его (ФИО14), адвоката Токарева Е.В. и подозреваемого ФИО1, и еще одного парня понятого, они выехали из здания ОП №... У МВД по адрес, что на адрес, повернули на право на адрес, проехали прямо, затем доехав до кольцевой развязки Луначарского и адрес, повернули на третьем съезде. Далее проехав по адрес прямо до перекрестка адрес, повернули направо на адрес, повернули направо на адрес, где у адрес следственно-оперативная группа остановилась. Там подозреваемый ФИО1 показал, что дата примерно в 01.00 часов точное время не помнит, он, проходил возле стоянки расположенной у адрес, и направлялся к себе домой, он увидел автомобиль марки *** в кузове темного цвета, ночью была похожа на черного цвета гос. номера не смотрел в связи с этим не запоминал. Проходя мимо автомобиля *** у него возник умысел на хищение из указанного автомобиля АКБ. У него с собой имелась отвертка, которая находилась в рюкзаке, который был при нем. Ранее в его опросе указано, что отвертка находилась в кармане, он оговорился, так как на данный момент вспомнил, что отвертка находилась у него в рюкзаке. Он, взяв отвертку в руки сломал личинку водительской двери, с целью открыть капот и впоследствии украсть аккумуляторную батарею. Он, открыв водительскую дверь автомашины с помощью отвертки, а именно он вскрыл личинку замка, и заглянув в салон автомобиля и обнаружил на передней панели а/м автомагнитолу марки «Pioneer», у него возник умысел на хищение указанной автомагнитолы, он отверткой которая находилась у него в руке вставил ее сбоку, где расположено крепление и вытащил автомагнитолу марки «Pioneer». Данную магнитолу он положил в пакет, который находился при нем. Затем он решил открыть бардачок в данном автомобиле, и посмотреть, что там находится. Он, открыв бардачок обнаружил там планшет марки «Леново», в корпусе черного цвета. У него возник умысел на хищение данного планшет он взял в руки планшет и положил его в пакет, находящийся при нем, куда ранее положил автомагнитолу «Pioneer». Затем он из салона указанного автомобиля с помощью рычага открыл капот. И направился к капоту, чтобы похитить аккумуляторную батарею. Он подойдя к капоту открыл его руками и отсоединив клеммы аккумуляторные, вынул АКБ и оставил у себя в руках. Когда он похищал АКБ, автомагнитолу «Pioneer», планшет марки «Леново», в корпусе черного цвета, рядом с ним никого не было, он действовал ***, предварительно убедился, что за ним никто не наблюдает и рядом с ним посторонних граждан не находится. После чего, с похищенными вещами он направился домой. Отвертку с помощью которой открыл автомобиль он выкинул по пути домой куда именно вспомнить не может. Затем похищенное имущество он продал, денежные средства он потратил на свои личные нужды. После этого СОГ в полном составе вернулась в здание ОП №... У МВД России по адрес, где в присутствии их понятых, был составлен протокол проверки показаний на месте ФИО1, где все участвующие лица, в том числе и ФИО1 расписались.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (том №... л.д. 145-147) следуют показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 подтверждают материалы уголовного дела:

- Заявление Потерпевший №1 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 02.00 часов до 08.00 часов дата из автомобиля ВАЗ *** г/н №..., похитило автомагнитолу (пионер) и *** сумму 13000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (Том №... л.д. 3);

- Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрена автомашина *** г/н №... регион по адресу: адрес участием потерпевшего Потерпевший №1. (Том №... л.д. 5-14);

- Протокол явки с повинной КУСП №... от дата, согласно которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении. (Том. №... л.д.50);

- Протокол выемки от дата, согласно которому в служебном кабинете №... ОП №... У МВД России по адрес у свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефон марки «***». (Том №... л.д. 66-68);

- Протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «***», изъятый у свидетеля Свидетель №1, совместно осмотрен, установлено, что Свидетель №1, пояснила, что со своего сотового телефона, она зашла на интернет-приложение ***» где со своего аккаунта связалась с потерпевшим Потерпевший №1 и сообщила о похищенных ее мужем ФИО5 имущества, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ***. Данный сотовый телефон «***» признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен на ответственное хранение Свидетель №1 (Том №... л.д. 69-73);

- Протокол выемки от дата, согласно которому в комиссионном магазине «*** расположенном по адресу: адресА у свидетеля Свидетель №2 изъяты квитанция №...А53-№..., товарный чек №... (Том №... л.д. 86-88);

- Протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены товарный чек №...А53-0003703 от дата, Квитанция на скупленный товар №... от дата, изъятые в ходе выемки от дата в комиссионном магазине Победа, расположенном по адресу: адресА, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (Том №... л.д. 106-120);

- Протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен копии чека магазина М.Видео изъятого протоколом осмотра места происшествия от дата, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Том №... л.д. 112-114);

- Протокол выемки от дата, согласно которому в служебном кабинете №... ОП №... У МВД России по адрес у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты скриншоты из социальных сетей, где Потерпевший №1 переписывался со свидетелем Свидетель №1 (Том №... л.д. 117-119);

- Протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены скриншоты из социальных сетей, где потерпевший Потерпевший №1 переписывался со свидетелем Свидетель №1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Том №... л.д. 120-132);

- Протокол проверки показаний на месте от дата с участием подозреваемого ФИО1, в ходе в которой, он признается в краже автомагнитолы «***», стоимостью 7000 рублей, планшета марки «Леново», в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, аккумуляторной батареей стоимостью 6000 рублей, принадлежащими ФИО7 (Том №... л.д. 134-141).

Также допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показала, что подсудимый Дешевых является другом ее семьи. Характеризует Дешевых, как положительного, спокойного, доброго человека. Он всегда помогает им, является трудолюбивым, любит детей, участвует в воспитании ***. Алкоголь и наркотические вещества Дешевых не употребляет.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Оценивая данные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО7, оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 не доверять им у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Также суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, который свою вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал, дал подробные показания о совершенном преступлении, поскольку они также согласуются с показаниями вышеназванных потерпевшего, свидетеля, а также материалами уголовного дела.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16, последняя дает положительную характеристику подсудимому ФИО1

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и считать верной квалификацию его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества.

Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО7 указал, что сумма причиненного ему ущерба в размере 17 000 рублей является для него не значительной.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства отделом полиции №... У МВД России по адрес характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, работает менеджером ООО «Проектъ», по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с ноября 2010 года на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя». Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, ФИО1 ранее судим дата приговором Октябрьского районного суда адрес, дата приговором Промышленного районного суда адрес, дата приговором Железнодорожного районного суда адрес, дата приговором Октябрьского районного суда адрес, дата приговором Советского районного суда адрес, дата приговором мирового судьи судебного участка № адрес, дата приговором мирового судьи судебного участка № адрес, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания условной меры наказания по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ действиях ФИО1 образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, наличие в материалах уголовного дела явки с повинной ФИО1, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата, в силу чего последний подлежит самостоятельному исполнению. Вместе с тем, суд также учитывает, что согласно справке филиала по адрес ФКУ УИИ УФСИН России по адрес дата ФИО1 снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

На основании изложенного, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием части заработка в доход государства, которая будет наиболее действенной для достижения целей связанных с исправлением осужденного.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО8 – *** – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***, переписки потерпевшего ФИО7 со свидетелем Свидетель №1, копии ***, товарный чек №... от дата, квитанцию на скупленный товар №..., хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Теренин

Приговор вступил в законную силу: ____________________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: