Решение № 2-1179/2019 2-1179/2019~М-941/2019 М-941/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1179/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

в отсутствие:

представителя истца КПК «ГоСотделение»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/2019 по иску Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 07.07.2017 между КПК «ГоСотделение» и ФИО1 был заключен договор займа № 26, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 350 853,59 руб. сроком до 12.08.2018 с уплатой процентов и дополнительных платежей, предусмотренных договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств между сторонами 07.07.2017 был заключен договор залога № 26 транспортного средства автомобиля Грузовой самосвал марки ND3254F38, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет кузова желтый, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, № двигателя № 1611S180248, денежная оценка предмета залога составила 350 000 руб. В нарушение условий договора займа ФИО1 приятые на себя обязательства не исполнил. По состоянию на 08.04.2019 размер задолженности составил 650853,59 руб., в том числе: сумма основного долга – 350 853,59 руб., проценты – 200 000 руб., пени – 100 000 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 26 от 07.07.2017 в размере 650 853,59 руб., в том числе: сумму основного долга – 350 853,59 руб., проценты – 200 000 руб., пени – 100 000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 10 000 руб., предусмотренный договором залога; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Грузовой самосвал марки ND3254F38, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова желтый, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, № двигателя №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 350 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 808,54 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «ГоСотделение» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. В судебное заседание представитель истца КПК «ГоСотделение» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству от 13.05.2019 представитель по доверенности ФИО2, действующий на основании доверенности № 118 от 18.09.2018 с полным объемом процессуальных прав сроком действия три года, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, направленным по адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом, который также соответствует адресу ответчика, указанному им в кредитном договоре.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа № 26 от 07.07.2017 КПК «ГоСотделение» передало в собственность ФИО1 денежные средства в размере 350 650 руб. сроком с 07.07.2017 по 07.01.2018 (пункт 1, 2 договора займа).

В соответствии с положениями пункта 4 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 120 % годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа. В свою очередь ФИО1 обязался возвратить предоставленную сумму займа в срок, указанный в договоре займа, и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

В соответствии с положениями пункта 12 договора займа в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов по нему, установленных в соответствии с пунктами 2 и 4 настоящего договора, заемщик уплачивает Кредитору пени в размере, не превышающем двадцать процентов годовых. Пени рассчитываются от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитывается кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно (л.д. 11-13).

Факт передачи истцом ФИО1 денежных средств в размере 350 650 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № Я0000001188 от 07.07.2017 (л.д. 20).

В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ свои обязательства по возврату сумм займа ФИО1 не исполнил, суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами истцу не возвратил.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед КПК «ГоСотделение» по договору займа № 26 от 07.07.2017 по состоянию на 08.04.2019 составила 2 629 353,61 руб., в том числе: 350 853,59 руб. – основной долг, 415 996,57 руб. – проценты за пользование займом, 1 862 503,45 руб. – пени за нарушение сроков возврата займа (л.д. 22).

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, истец уменьшил размер предъявляемых к ответчику требований в части пени до 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа просит взыскать в размере 200 000 руб.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчеты соответствует условиям договора займа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречат закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчеты во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № 26 от 07.07.2017 по состоянию на 08.04.2019 в размере 650 853,59 руб., в том числе: основной долг – 350 853,59 руб., проценты – 200 000 руб., пени – 100 000 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с заключенными между КПК «ГоСотделение» и ФИО1 договором залога № 26 от 07.07.2017 (л.д. 16-19) в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщик передал залогодержателю в залог свое имущество: автомобиль Грузовой самосвал марки ND3254F38, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова желтый, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, № двигателя №. Денежная оценка предмета залога по договору № 26 от 07.07.2017 составила 350 000 руб.

Пунктом 1.5.1 договора залога предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № 26 и договором залога, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов заложенное имущество на хранение залогодержателю.

В случае нарушения условия, указанного в пункте 1.5.1 договора залога, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 руб. (пункт 1.5.2 договора залога).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции на 30.10.2016) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Нахождение заложенного транспортного средства в собственности ответчика ФИО1 подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 23).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 10.07.2017 банк уведомил Федеральную нотариальную палату о возникновении залога в отношении движимого имущества - автомобиля Грузовой самосвал марки ND3254F38, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова желтый, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, № двигателя №, переданного ФИО1, <данные изъяты> года рождения, залогодержателю КПК «ГоСотделение» на основании договора залога № 26 от 07.07.2017 в соответствии с договором № 26 от 07.07.2017 (л.д. 45).

Таким образом, банк исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно статье 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьями 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий договора займа, установлено наличие залога, обеспечивающего исполнение обязательств по договору займа, которые не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется, требования истца в части обращения взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Из договора залога следует, что стоимость заложенного имущества оценена сторонами в 350 000,0 руб. Истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 350 000,0 руб.

Согласно части 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами не представлено документов, свидетельствующих об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога в сумме 350 000 руб., способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 808,54 руб. подтверждаются платежным поручением № 1810 от 10.04.2019 (л.д. 9). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда от 23.04.2019 были приняты обеспечительные меры по иску путем наложения запрета на совершение действий по отчуждению транспортного средства. Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, то в силу статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» задолженность по договору займа № 26 от 07.07.2017 в размере 650 853 рубля 59 копеек, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 808 рублей 54 копеек, а всего 676 662 рубля 13 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Грузовой самосвал марки ND3254F38, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, модель, № двигателя №, принадлежащий ФИО1.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля Грузовой самосвал марки ND3254F38, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, модель, № двигателя №, в размере 350 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Сохранить принятые меры по обеспечению иска в соответствии с определением Усть-Илимского городского суда от 23.04.2019 о наложении запрета на совершение действий по отчуждению транспортного средства Рено Логан, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № Грузовой самосвал марки ND3254F38, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, модель, № двигателя №, до исполнения решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская