Решение № 2-31/2017 2-31/2017(2-6421/2016;)~М-5909/2016 2-6421/2016 М-5909/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-31/2017

Дело № 2-31/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

с участием прокурора Скляр Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Магнитогорска, ЖК «Коммунальник» о признании жилого помещения муниципальной собственностью и включении в реестр муниципальной собственности, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию и признании права собственности; по встречному иску ЖК «Коммунальник» к ФИО1, Администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на жилое помещение, признании ордера недействительным, признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненного иска обратилась в суд с иском к Администрации г. Магнитогорска, ЖК «Коммунальник» о признании жилого помещения муниципальной собственностью, включении в реестр муниципальной собственности, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию и признании права собственности.

В обоснование требований указано, что истец проживает по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании служебного ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного по решению <данные изъяты> от <дата обезличена><номер обезличен> на две комнаты в указанной квартире. Служебное жилье выделено истцу как работнику ЖК «Коммунальник». Спорная квартира не включена в реестр муниципальной собственности. Право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Считает, что в настоящее время квартира утратила статус служебного жилья, должна быть признана муниципальной собственностью. Полагает, что она приобрела право на приватизацию двух комнат в спорной квартире, поскольку с момента вселения с <дата обезличена> года и по настоящее время проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи.

Просит признать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> муниципальной собственностью и включить указанную квартиру в реестр муниципальной собственности. Признать за истцом право пользования комнатой <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м и комнатой <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, признать за истцом право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на комнату <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м и комнату <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. в квартире по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 4-6, 88-90, 117-120, том 2 л.д. 42-48, 79-82).

ЖК «Коммунальник» обратился в суд со встречным иском к ФИО1, Администрации г. Магнитогорска о признании права собственности, признании ордера недействительным, признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что в <дата обезличена> года АО «Магнитострой» отведен земельный участок для жилищно-гражданского строительства. В <дата обезличена> года введен в эксплуатацию жилой дом по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. ЖК «Коммунальник» был создан <дата обезличена> при УЖКХ треста «Магнитострой», является самостоятельным юридическим лицом. <дата обезличена> распоряжением Администрации г. Магнитогорска за ЖК «Коммунальник» закреплен в бессрочное пользование земельный участок – территория жилого дома по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В <дата обезличена> году в связи с акционированием треста, на баланс ЖК «Коммунальник» был передан указанный жилой дом. Акт приема-передачи не сохранился. По сведением ОГУП «Обл.ЦТИ» владельцем указанного жилого дома является ЖК «Коммунальник». <дата обезличена> решением общего собрания членов ЖК «Коммунальник» утвержден перечень служебного жилья в домах, принадлежащих кооперативу, в который вошла и трехкомнатная квартира по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Ответчик занимала в указанной квартире две комнаты на основании служебного ордера в связи с осуществлением трудовой деятельности в ЖК «Коммунальник». <дата обезличена> ФИО1 вместе с членами семьи снялась с регистрационного учета, добровольно покинув служебное жилье. В настоящее время ФИО1 не является работником ЖК «Коммунальник». В <дата обезличена> года ФИО1 на основании служебного ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> вселилась в спорную квартиру, встав на регистрационный учет по указанному адресу, не имея на то законных оснований.

С учетом уточненных требований просит признать право собственности ЖК «Коммунальник» на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, признать служебный ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> недействительным, признать ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселить ФИО1 из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения (том 1 л.д. 123-130, том 2 л.д. 20-24).

ФИО1 о слушании извещена (том 2 л.д. 76), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 85).

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 9), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации г. Магнитогорска – ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 42), исковые требования ФИО1 в судебном заседании признала частично. Полагает, что спорная квартира должна быть признана муниципальной собственностью с включением в реестр муниципальной собственности, поскольку, при отсутствии собственника, в период акционировании треста «Магнитострой» спорная квартира должна была быть передана в муниципальную собственность. Оснований для признания за ФИО1 права на приватизацию и права собственности на две комнаты в спорной квартире не имеется, поскольку ФИО1 вселена в спорное жилое помещение на основании служебного ордера и не приобрела право пользования на основании договора социального найма в установленном законом порядке.

Представитель ЖК «Коммунальник» – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 44), исковые требования ФИО1 в судебном заседании не признала. Полагает, что спорной квартире присвоен статус служебного жилья, принадлежащего ЖК «Коммунальник», в связи с чем оснований для признания квартиры муниципальной собственностью и включении в реестр муниципальной собственности не имеется. Поскольку ФИО1 вселена в спорное жилое помещение на основании служебного ордера, впоследствии добровольно выселилась из служебного помещения, в настоящее время не является сотрудником ЖК «Коммунальник», вселилась в жилое помещение на основании недействительного служебного ордера, оснований для признания за ФИО1 права на приватизацию и права собственности в порядке приватизации на две комнаты в спорной квартире не имеется.

Встречные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ФИО1 – ФИО2, встречные исковые требования в судебном заседании не признала.

Представитель Администрации г. Магнитогорска – ФИО3, встречные исковые требования в судебном заседании не признала.

Представитель третьего лица АО «Магнитострой» о слушании извещен (том 2 л.д. 78, 84), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ЖК «Коммунальник» подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ и носят длящийся характер, к данным правоотношением, в соответствии с положениями ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

На основании ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива может быть включено в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен ч.2 ст.105 Жилищного кодекса РСФСР, которой предусматривалось, что такие помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления пленума верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР», помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> актом Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию жилой дом по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (<адрес обезличен>) введен в эксплуатацию (том 1 л.д. 197-201). Строительство дома осуществлялось трестом «Магнитострой».

<дата обезличена> приказом <номер обезличен> при УЖКХ треста «Магнитострой» создан жилищный кооператив. Согласно Уставу, ЖК «Коммунальник» является самостоятельным юридическим лицом. В соответствии с п.1 Устава ЖК «Коммунальник» организуется в г. Магнитогорске при тресте «Магнитострой», организует пайщиков по домам, вводимым с <дата обезличена> года за счет централизованного фонда социального развития. На основании п.4 Устава жилищный кооператив организуется при тресте «Магнитострой» с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью и решения жилищной проблемы согласно Постановлению ЦК КПСС № 187 от 11 февраля 1988 года и совета Министров № 406 от 31 марта 1988 года «О мерах по ускорению развития жилищной кооперации» путем выделения ссуды для получения квартир (том 1 л.д. 150, 151-153).

В соответствии с положением о жилищном кооперативе, утвержденном <дата обезличена> приказом <номер обезличен> треста «Магнитострой», администрация треста принимает решение о перечислении средств из ФРС (фонд социального развития) для строительства жилых домов для последующей их передачи жилищному кооперативу. Взаимоотношения между администрацией и работником, вступающим в жилищный кооператив, регулируются взаимными обязательствами по договору (том 1 л.д. 154-155).

<дата обезличена> распоряжением Администрации г. Магнитогорска <номер обезличен> за кооперативом «Коммунальник» АО «Магнитострой» закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м – территория жилого дома по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 2 л.д. 49-52). На основании указанного распоряжения выдан Государственный Акт (том 1 л.д. 108-109).

Документы, подтверждающие передачу с баланса треста «Магнитострой» на баланс ЖК «Коммунальник» жилого дома по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, отсутствуют.

Решением общего собрания ЖК «Коммунальник» от <дата обезличена> трехкомнатная квартира по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> утверждена как служебное жилье (том 1 л.д. 104).

Постановлением <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> спорная квартира включена в число служебных квартир (том 1 л.д. 107).

<дата обезличена> на имя <ФИО>1 работающей в ЖК «Коммунальник» в должности бухгалтера, выдан служебный ордер <номер обезличен>, в соответствии с которым последней на период работы в занимаемой должности предоставлено служебное жилое помещение по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в количестве двух комнат площадью 20,1 кв. м (том 1 л.д. 64).

В связи со вступлением в брак <ФИО>1 изменила фамилию «<ФИО>1» на «<ФИО>2» (том 1 л.д. 20), фамилию «<ФИО>2» изменила на фамилию «Полевина» (том 1 л.д. 22).

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 декабря 2001 года <ФИО>2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ по факту совершения мошенничества с использованием своего служебного положения с причинением ущерба в крупном размере. Предметом преступления явилась спорная квартира, на которую <ФИО>2 обманным путем с использованием фиктивного ордера от <дата обезличена> оформила право собственности на свое имя (том 2 л.д. 33-37, 38).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 марта 2001 года ордер, выданный ЖК «Коммунальник» <дата обезличена> на имя <ФИО>2 на спорную квартиру признан недействительным (том 2 л.д. 87-89).

<дата обезличена><ФИО>2. и члены ее семьи сняты с регистрационного учета по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 37).

<дата обезличена> ФИО1 на основании служебного ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> поставлена на регистрационный учет по месту жительства по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на площадь <данные изъяты> кв. м (том 1 л.д. 36, 60-65).

Вместе с тем, оснований для регистрации ФИО1 по месту жительства на основании служебного ордера не имелось, поскольку последняя прекратила трудовые отношения с ЖК «Коммунальник» в <дата обезличена> году, что не оспаривается сторонами.

Доводы стороны ФИО1 в части того, что она не знает, когда юридически прекращены ее трудовые отношения с ЖК «Коммунальник», поскольку трудовую книжку на руки она не получала, суд находит несостоятельными, поскольку представителем ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, что с <дата обезличена> года ФИО1 в ЖК «Коммунальник» не работает.

В силу положений ст.107 Жилищного кодекса РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.Согласно положением ч.3 ст.101 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Представитель ФИО1 пояснила в судебном заседании, что после снятия с регистрационного учета в <дата обезличена> года ФИО1 продолжала фактически проживать в спорной квартире.

Вместе с тем, законных оснований для дальнейшего проживания ФИО1 в спорной квартире не имелось, поскольку квартира являлась служебной, а трудовые отношения ФИО1 с ЖК «Коммунальник» на период снятия ФИО5 с регистрационного учете были прекращены.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> состояла на регистрационном учете по месту пребывания по адресу <адрес обезличен><адрес обезличен> (том 1 л.д. 62).

Факт проживания ФИО1 по указанному адресу в <адрес обезличен> в указанный период последней не оспаривается, а также подтверждается пояснениями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>3 проживающей в соседней с ФИО1 квартире, которая пояснила, что последняя не проживает в спорной квартире с момента отъезда в <адрес обезличен> и по настоящее время. Периодически, не более пяти раз в году, приезжает в спорную квартиру. До выезда ФИО1 в <адрес обезличен> свидетель не видела, кто проживает в спорной квартире. Слышала голоса за стеной и в подъезде, на основании которых делала вывод, что в квартире живет ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на период трудовых отношений с ЖК «Коммунальник» как служебное жилье, ФИО1 не проживает в указанной квартире длительное время, в служебных отношениях с ЖК «Коммунальник» не состоит, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно выехала на другое место жительства, следовательно, утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Оснований для признания за ФИО1 права пользования комнатой <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м и комнатой <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м в спорной квартире на основании договора социального найма не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и спорное жилое помещение было предоставлено ей на условиях найма уполномоченным органом.

Доводы ФИО1 в части того, что она производила оплату спорного жилого помещения, в связи с чем у последней возникло право пользования жильем, не основаны на законе, поскольку, как установлено ранее, законных оснований для проживания ФИО1 в спорной квартире после <дата обезличена> года не имелось.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст.1, ч.1 ст.2 Федерального закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.7 указанного Федерального закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии ст.11 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает равное право всех граждан в получении в собственность жилья, а ч.2 ст.40 Конституции РФ дает право всем гражданам требовать от органов государственной власти и местных органов самоуправления одинаковых правовых предпосылок для осуществления их права на жилище.

Вместе с тем, оснований для признания за ФИО1 права на приватизацию и права собственности на комнату <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м и комнату <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м в квартире по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в порядке приватизации отсутствуют, поскольку ФИО1 проживает в спорном жилом помещении не на условиях договора социального найма.

Доводы, указанные ФИО1 в исковом заявлении (том 2 л.д. 79-82) о том, что она приобрела право собственности на спорное жилое помещение на основании п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ в силу приобретательной давности, не рассматривались судом, поскольку указанные требования ФИО1 не заявлялись. Представитель ФИО1 пояснила в судебном заседании, что право собственности на спорную квартиру просит признать на основании приватизации.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования в отношении комнаты <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м и комнатой <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м в спорной квартире.

Вместе с тем, из содержания служебного ордера следует, что ФИО1 в спорной квартире предоставлены две комнаты площадью <данные изъяты> кв. м (том 1 л.д. 64).

Однако, как следует из технического паспорта (том 2 л.д. 90-92), в квартире по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> имеется три жилых комнаты: комната <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м, комната <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м и комнатой <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м. Таким образом, в спорной квартире отсутствуют жилые комнаты, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв. м.

Как следует из материалов дела, с <дата обезличена> третья комната в спорной квартире не используется работником ЖК «Коммунальник» в качестве служебного жилья (том 1 л.д. 38).

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

<дата обезличена> ЖК «Коммунальник» отказано в регистрации права собственности на спорную квартиру в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности (том 2 л.д. 17).

Как установлено ранее, документы, подтверждающие передачу с баланса треста «Магнитострой» на баланс ЖК «Коммунальник» жилого дома по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, отсутствуют.

По сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ», владельцем жилого дома по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> значится ЖК «Коммунальник» (том 1 л.д. 156).

Из документов, представленных ОГУП «Обл.ЦТИ» в виде свидетельств о праве собственности (том 1 л.д. 209-253), следует, что квартиры в спорном доме были первоначально переданы в собственность граждан – членов ЖК «Коммунальник», а не по договорам приватизации, что подтверждает право собственности ЖК «Коммунальник» на дом по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дом по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, введенный в эксплуатацию <дата обезличена>, не относится к домам общественного и государственного жилищного фонда, а является собственностью ЖК «Коммунальник», в связи с чем право муниципальной собственности на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не возникло.

Также ЖК «Коммунальник» заявлено требования о признании служебного ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> недействительным.

Правоотношения по выдаче ордера имели место <дата обезличена>, следовательно, применению подлежат нормы Гражданского кодекса РСФСР.

На основании ст.59 Гражданского кодекса РСФСР, сделка, признанная недействительной, считается недействительной с момента ее совершения. Однако, если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, действие сделки, признанной недействительной, прекращается на будущее время.

Вместе с тем, представителем ЖК «Коммунальник» не указаны основания, по которым ЖК «Коммунальник» полагает, что на момент выдачи служебного ордера (<дата обезличена>), указанная сделка являлась недействительной, одновременно не оспаривая наличие оснований для выдачи ФИО1 служебного ордера, в связи с чем оснований для признания служебного ордера недействительным не имеется.

Оценив в исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, частично удовлетворив встречные исковые требования ЖК «Коммунальник» в части признания права собственности на спорную квартиру, признании ФИО1 не приобретшей права пользования спорным жильем и выселении ФИО1 без предоставления иного жилого помещения. В удовлетворении требований о признании служебного ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> недействительным ЖК «Коммунальник» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Магнитогорска, ЖК «Коммунальник» о признании жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, муниципальной собственностью и включении в реестр муниципальной собственности, признании права пользования комнатой <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м и комнатой <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м в квартире по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию и признании права собственности на комнату <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м и комнату <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м в квартире по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> отказать.

Встречные исковые требования ЖК «Коммунальник» удовлетворить частично.

Признать за ЖК «Коммунальник» право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Признать ФИО1 утратившей право пользования двумя комнатами в трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЖК «Коммунальник» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Определением коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 мая 2017 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2017 года в части удовлетворения встречных требований жилищного кооператива «Коммунальник» отменено.

Принято в указанной части новое решение:

«В удовлетворении встречных требований жилищного кооператива «Коммунальник» к ФИО1, администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать».

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2017 года оставить без изменения.